Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-214/2023 судья Тикаев И.Г. УИД 05RS0021-01-2022-007361-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 г., по делу № 33а-5855/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПЖСК «Фэмили Блок С» к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ПЖСК «Фэмили Блок С» обратилось с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что <дата> они обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением на продление срока действия разрешения на строительство № от <дата> объекта недвижимости: 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 750 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба». <дата> они повторно обратились с аналогичным заявлением. <дата> отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, со ссылкой на то, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от <дата>. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность продлить срок действия разрешения на строительство.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что решение суда является незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что <дата> ПЖСК «Фэмили-Блок С» Администрацией ГО «<адрес>» выдано разрешение на строительство № на строительство объекта недвижимости: 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 750 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба».

<дата> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от <дата>, сроком до <дата>.

<дата> административный истец обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением.

В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с отсутствием в архиве отдела архитектуры и строительства разрешения на строительство № от <дата>.

Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в обжалуемом отказе не содержится.

Согласно п. 10 ст. 4 ФЗ от <дата> № –ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до <дата> в отношении объектов капитального строительства, разрешение на строительство которых выданы до <дата> и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию: положение п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ не применяются, то есть, отказ во внесении изменений в разрешение на строительство при подаче застройщиком заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство в их случае не распространяется, так как административному истцу разрешение было выдано <дата>.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от <дата> устанавливает срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 76 Вышеуказанного Приказа, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения являются: 1) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство; 2) наличие у ответственного структурного подразделения информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Администрации ГО «<адрес>» в продлении срока продлении срока действия разрешения на строительство, по тем основаниям, что в архиве отдела архитектуры и строительства отсутствует разрешение на строительство № от <дата>, законным признан быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем административного ответчика представлено в материалы дела Распоряжение Администрации ГО «<адрес>» №-р от <дата> «О внесении изменений в разрешение на строительство № от <дата> выданное ПЖСК «Фэмили-Блок С», из которого следует, что срок действия разрешения на строительство № от <дата>, продлен до <дата>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на то, что судом при рассмотрении дела оспариваемый отказ административного ответчика признан незаконным, принимая во внимание тот факт, что требования административного истца, административным ответчиком исполнены в полном объеме, то есть нарушенное право, подлежащее судебной защите полностью восстановлено, об отказе в иске.

Вместе с тем данный вывод суда является незаконным, противоречит выводам, сделанным судом первой инстанции, а потому решение в части отказа в иске является незаконным и коллегия отменяет его и выносит новое решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, вывод суда о том, что каких-либо оснований для возложения на административного ответчика обязанности исправить допущенные нарушения закона не имеется, так как ответчиком уже принято решение о продлении срока разрешения строительства, судебная коллегия находит обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского Республики Дагестан от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 750 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба» от <дата>.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в продлении срока действия разрешения на строительство 12-ти этажного 330-квартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 6 750 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Дружба» от <дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО1

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 21 августа 2023 г.