Дело № 1-402/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003257-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала № 16 ННО ООКА Русакова А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Ленинского районного суда г. Омска от 23.05.2011, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 21.07.2017 ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.07.2017.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Однако, ФИО2, будучи лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 25.02.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес последней один удар ножом в область правого плеча, причинив последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области правого плечевого сустава, которое вреда здоровью не причинило.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Его защитник – адвокат Русаков А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке в судебном заседании не возражала.
Государственный обвинитель Дементьев А.Е. согласен с заявленным ходатайством. Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «нанесение побоев», поскольку, как следует из текста предъявленного обвинения, ФИО1 действий, состоящих в многократном нанесении ударов Потерпевший №1, не совершал, совершил в отношении последней иные насильственные действия, а именно нанес один удар ножом.
Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, детей и иных лиц на иждивении не имеет, заболеваниями не страдает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтено мнение потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к ответственности.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей о снисхождении, а равно все иные приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления. Одних только показаний подсудимого ФИО1 по этому вопросу при отсутствии других бесспорных доказательств, позволяющих установить приведенные выше обстоятельства, для вывода о наличии рассматриваемого отягчающего обстоятельства недостаточно.
В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23.05.2011. Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приведенных выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии перечисленной непогашенной судимости наказание последнему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- нож, следующий с материалами уголовного дела, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья Полозов С.М.