Решение по делу № 2-24/2025 от 11.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным бездействия администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и возложить обязанность по принятию мер для признания земельного участка бесхозяйным.

УИД: 68RS0№-70

Дело № 2-24/2025 (2-727/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11.03.2025 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гладышевой Н.А.,

представителя ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным бездействия администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области и возложить обязанность по принятию мер для признания земельного участка бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО5 был заменен надлежащим ответчиком ФИО3 В качестве соответчика привлечена администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области.

С учетом изменения исковых требований ФИО1 просит возложить на ответчиков обязанность устранить созданные ему препятствия путем приведения в надлежащий вид участка, незаконно занятого ФИО3

Кроме того, истец просит признать незаконным бездействие администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области выразившееся в непринятия мер для признания бесхозяйным ранее принадлежавшего ФИО4 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, повлекшее зарастание и захламление участка, а также его нецелевое использование.

Также истец просит возложить на администрацию Мичуринского муниципального округа Тамбовской области обязанность по принятию мер для оформления в качестве безхозяйного данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на данный участок, так как с зимы 2022 г. незаконно разместил коз на расстоянии менее 10 метров от дома истца, чем причиняет неудобства, выражающиеся в запахе и постоянном шуме.

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком. Ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ. Возле забора истца заросли деревьев, которые приводят в негодность забор истца.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно уполномочив представлять свои интересы Гладышеву Н.А.

Представитель истца Гладышева Н.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что в настоящее время деревья, растущие на спорном участке над забором истца не нависают. Однако несмотря на длительное время со дня смерти владельца спорного участка, бесхозяйным не признан.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в настоящее время на земельном участке, находящемся между принадлежащем ей участком и участком истца коз не выпасает, права истца каким-либо образом не нарушает.

Представитель ответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Факт её смерти документально не подтвержден. Наследников она не имеет. В настоящее время администрацией принимаются меры, направленные на признание спорного земельного участка бесхозяйным. Установлено место захоронения ФИО4 Администрация намерена обращаться в суд с иском о признании ФИО4 умершей. Поскольку спорный земельный участок бесхозяйным и выморочным не признавался, орган местного самоуправления не обязан опиливать на нем деревья и содержать в надлежащем состоянии.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 195,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги главой личного подсобного хозяйства по данному адресу является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из паспорта ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. находится по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету № хозяйство по данному адресу принадлежало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответов, поступивших от нотариусов г. Мичуринска и Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, наследственное дело после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось.

Согласно информации, направленной Управлением Росреестра по Тамбовской области в адрес ФИО1, Межмуниципальным отделом по г. Мичуринску и Мичуринскому району Упрвления Росреестра по Тамбовской области рассмотрено обращение ФИО1 от 24.08.2023 г. по вопросу самовольного захвата земельного участка по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом. Площадь участка составляет 2100 кв.м. Сведения о границах данного участка в ЕГРН отсутствуют. Поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Выделен из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Для проверки доводов, изложенных в обращении 07.09.2023 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района в рамках выездного обследования данного участка проведен осмотр территории участка.

В ходе осмотра установлено, что обследуемый участок частично огорожен. На общедоступной территории по передней части участка ограждение отсутствует. По передней стороне участка расположен ветхий жилой дом. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, следы ведения хозяйственной деятельности на указанном участке отсутствуют.

В ходе проведенного 07.09.2023 г. инструментального обследования объекта земельных отношений определено местоположение характерных поворотных точек установленного деревянного ограждения между домом № по <адрес>, а также по строению. Проведенные обмеры показали, что деревянное ограждение расположено на территории участка при <адрес>, за его пределы не выходит.

Смежный с обследуемым земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, является ранее учтенным, сведения о границах участка в ЕГРН отсутствуют.

При проведении выездного обследования объекта земельных отношений по адресу: <адрес> угроза причинения вреда охраняемым законом ценностям, выразившаяся в возможности самовольного занятия земельного участка, не выявлена.

Из представленных стороной истца фотоматериалов и пояснений сторон видно, что между участком № и № по <адрес> имеется ограждение из металлического профильного листа. Со стороны участка № над ограждением нависают ветви деревьев. Как пояснили стороны в ходе рассмотрения угроза падения ветвей деревьев на ограждение истца устранена путем спиливания данных ветвей и в настоящее время истец на требовании о приведении в надлежащий вид принадлежавшего ранее ФИО4 земельного участка, не настаивает, при этом с заявлением об отказе от иска в данной части не обращался.

27.10.2023 г. старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Мичуринский» по обращению ФИО1 о самовольном захвате земельного участка ФИО9 проведена проверка, по результатам которой на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что истец ФИО1 является её мужем. Они проживают по адресу: <адрес>

Деревья, растущие на смежном участке, заваливались на принадлежащий истцу забор. Также на данном участке находится брошенный дом, владелица которого давно умерла. Ответчик ФИО3 ранее держала на данном участке коз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ранее она занимала должность главы Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.

Между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО3 находится участок №, который принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме, в котором ранее жила ФИО4, в настоящее время никто не живет, права на данный дом не зарегистрированы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку до настоящего времени каких-либо документов, в полной мере подтверждающих факт, дату и место смерти ФИО4 не имеется, основания для признания спорного земельного участка выморочным отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Заявление о признании ФИО4 умершей администрацией органа местного самоуправления в суд не подавалось.

До настоящего времени, несмотря на осведомленность администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году, спорный земельный участок на учет как бесхозяйный не поставлен, каких-либо мер к этому не принято. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности такого бездействия.

В связи с этим на вышеуказанный орган местного самоуправления следует возложить обязанность по выполнению действий, направленных на признание бесхозяйным имуществом спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и количества действий, подлежащих выполнению администрацией Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, наделенной в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимыми полномочиями, суд считает что администрации, для исполнения решения суда достаточно 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку спорный земельный участок бесхозяйным не признавался, выморочным имуществом в настоящее время не является, администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области на каком-либо праве не принадлежит, оснований для возложения на данный орган местного самоуправления обязанности по устранению истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему участком, путем приведения в надлежащий вид принадлежавшего ФИО4 участка, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо объективных доказательств нецелевого использования, в том числе и выпаса животных на день обращения истца в суд, а также в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО4, стороной истца не представлено. В связи с этим иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между непринятием администрацией органа местного самоуправления мер, направленных на признание спорного участка бесхозяйным, и зарастанием, захламлением, а также нецелевым использованием участка.

В связи с этим иск ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ действия ответчика должны нарушать права и законные интересы истца.

В нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения каких-либо прав истца указанными в исковом заявлении действиями ответчика ФИО3 в суд не представлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер для признания бесхозяйным принадлежавшего ФИО4 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Мичуринского муниципального округа Тамбовской области обязанность выполнить действия, направленные на признание бесхозяйным имуществом, принадлежавшего ФИО4 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк