Судья Лисицкая Л.И. у.д. № 22-2198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего - ФИО3, адвоката Волкова А.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 г., которым

ФИО1о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ, на срок 2 года.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Волкова А.Ф.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Творогову Д.Р., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, оплатил расходы на транспортировку, погребение и установку памятника его погибшему племяннику М. до настоящего времени оказывает семье погибшего материальную помощь, на иждивении ФИО1 находятся четверо детей, которым необходима отцовская поддержка, потерпевшая сторона просила суд назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. не соглашается с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на его иждивении находятся трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, является образцовым отцом, не состоит и не состоял на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, а также позицию представителя потерпевшего.

Отмечает, что отбывание наказания в виде принудительных работ не исключается на территории других регионов, что поставит детей ФИО1 в критическое положение, поскольку он является единственным кормильцем семьи.

Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы представителя потерпевшего и адвоката государственным обвинителем Ажмуратовой Н.Р. поданы возражения, в которых указано, что оснований для изменения приговора не имеется ввиду его законности, обоснованности и справедливости, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб представителя потерпевшего и адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших общественно опасных последствий, данных личности осужденного, иных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом просит в апелляционной жалобе представитель потерпевшего.

Вопреки доводам жалоб представителя потерпевшего и адвоката, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал нахождение на иждивении ФИО1 троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда представителю потерпевшего, отсутствие претензий с его стороны к ФИО1, то, что осужденный ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, дополнительного наказания, достаточно мотивированы в приговоре и сомнений в их обоснованности не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент назначения судом ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и по своей сути, оно является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактическим обстоятельствам и личности виновного, и полностью отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суду апелляционной инстанции были представлены медицинские документы о наличии у супруги осужденного - ФИО5 заболеваний, в этой связи, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, - состояние здоровья его супруги и считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

Нарушений требований уголовно и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - состояние здоровья его супруги - Н.

- смягчить ФИО1 назначенное по ч. 2 ст. 216 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.В. Подопригора