Дело № 2а-8014/2023

50RS0<№ обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-8014/23 по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1, ХРО СП УФССП России по МО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «ГАС Система», являясь взыскателем по исполнительному документу (дело № 2-4859/2022) от <дата> г., выданному мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору, обратился в суд с административным исковым заявлением к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства, обязании совершить следующие действия, направленные на взыскание задолженности: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, осуществить выходы по месту жительства должника, запросить информацию об имущественном положении должника – Ростреестр, ГИБДД, МВД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, о заключенных договорах банковских ячеек иных имущественных правах, сведения о должнике – ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов, установить временное ограничение на выезд из РФ, обязании принять все возможные меры, направленные на взыскание задолженности, привлечь ХРО СП УФССП России по МО к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании предоставить доказательства подачи заявления на дубликат/его получения, продлить/прервать срок исполнительной давности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата>. мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ <№ обезличен>, которым в ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа.

ООО «ГАС Система» обратилось в Химкинский отдел РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Как указал представитель административного истца, исполнительный документ был получен службой судебных приставов-исполнителей <дата>, что подтверждено информацией с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, из представленной суд административным истцом ШПИ <№ обезличен> с сайта Почты России о вручении службе судебных-приставов корреспонденции, не возможно определить какой документ был получен Химкинским РО СП <дата>.

Между тем, по данным службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства поступило <дата> вх. <№ обезличен>.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по ЕПГУ <№ обезличен>.

При таких данных, учитывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое своевременно направлено в адрес взыскателя, данное постановление не оспорено последним, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При этом, сроков, предусмотренных действующим законодательством для решения вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком нарушено не было.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГАС Система» к начальнику Химкинского отдела РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1, ХРО СП УФССП России по МО, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Ю. Ефремова