Решение по делу № 2-308/2023 от 17.07.2023

дело № 2-308/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000231-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что 22.01.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые нужды в размере 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 21% годовых. Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик ФИО1 заключил 16.01.2019 года с ПАО КБ "Восточный" договор ипотеки №, по условиям которого в залог (ипотеку) Банку он передал жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на праве собственности. Квартира находится в залоге у ПАО КБ "Восточный". ПАО КБ "Восточный" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика ФИО1, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются с 23.06.2020 года, на 10.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2022 года, на 10.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на сумму 609 903,19 рублей. По состоянию на 10.03.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 190 134,53 рублей, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783,19 рублей, просроченная ссудная задолженность – 177162,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 644,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 97,44 рублей. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем до настоящего времени требование остается неисполненным, тем самым ответчик продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 190 134,53 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11002,69 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 11 марта 2023 года, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 681 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, сославшись на то, что исковое заявление содержит описку в дате заключения кредитного договора №, в этой части следует читать 16.01.2019 года, вместо 22.01.2019 года.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика указал, что с доводами ответчика ФИО1 о том, что договор не предусматривает возможность переуступки права требования третьим лицам, согласия на переуступку права требования третьим лицам он не давал, Банк не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В п. 5.4 Договора кредитования предусмотрено, что заемщик уведомлен, о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение при осуществлении требования. Подписывая собственноручно договор кредитования, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Из анкеты-заявления заемщика следует, что ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком прав требований по договору кредитования третьим лицам, о чем свидетельствует рядом проставленная собственноручно подпись клиента. 05 декабря 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого цедент согласился передать цессионарию, среди прочего, все права (требования) по кредитным договорам, существующие на дату перехода прав, включая требования об уплате денежных средств в счет возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных согласно условиям кредитных договоров, штрафных платежей, комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате клиентами по кредитным договорам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, а именно договорам залога и договорам поручительства, все права и обязанности в отношении всех смешанных договоров (в том числе по договору кредитования, заключенному с ФИО1). 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права требования по настоящему кредитному договору. На официальном сайте ПАО КБ «Восточный» для всех клиентов было размещено уведомление о предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, при заключении соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. согласие заемщика ФИО1 имелось, что находит свое подтверждение в материалах дела. Доводы ФИО1 основаниями для отказа в удовлетворении требований по взысканию образовавшейся задолженности не являются. Не заключение кредитного договора непосредственно с ПАО «Совкомбанк» не освобождает ответчика от обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец в обоснование исковых требований ссылается на заключенный ранее договор от 22.01.2019 года, который был передан истцу в качестве правопреемства от ПАО «Восточный экспресс». Так как договор от 22.01.2019 года им с ПАО «Восточный экспресс» не заключался, то требования являются необоснованными (неверно составлен текст иска, договор был составлен 16.01.2019 года). В связи с неправильной датой расчета, прикладываемого к исковому заявлению, считается ошибочным. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, которая была под залогом, но предметом залога являться не может, так как в договоре залога не предусматривается возможность переуступки права требования третьем лицам (ст. 388 ГК РФ), он никакого согласия по переуступке права требования третьим лицам не давал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16.01.2019 года заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора от 16.01.2019 года № ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых.

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

В силу п. 3.1. кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка Кредитной задолженности на дату расчета.

Согласно п. 3.6. кредитного договора при расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. В случае попадания даты платежа на выходные или праздничные дни период начисления процентов увеличивается на количество выходных или праздничных дней. Если дата платежа попадает в период високосного года, количество дней в году при расчете увеличивается на 1 (Один).

В силу п. 3.7. кредитного договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в Дату платежа. Размер последнего Ежемесячного взноса указан в Окончательном графике погашения и может отличаться от равновеликих платежей.

Согласно п. 3.14. кредитного договора за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной Кредитной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Договором.

Согласно п. 1.1.7. кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от 16 января 2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. заемщику ФИО1 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с договором кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору 16.01.2019 года банком заключен договор ипотеки № с ФИО1, по условиям которого заемщик предоставляет банку в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 681 600 рублей.

До заключения договора, согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. При подписании анкеты-заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

05 декабря 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей) №, по условиям которого цедент согласился передать цессионарию, среди прочего, все права (требования) по кредитным договорам, существующие на дату перехода прав, включая требования об уплате денежных средств в счет возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных согласно условиям кредитных договоров, штрафных платежей, комиссий и любых иных платежей, подлежащих уплате клиентами по кредитным договорам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, а именно договорам залога и договорам поручительства, все права и обязанности в отношении всех смешанных договоров (в том числе по договору кредитования, заключенному с ФИО1).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ГРН записи, содержащей указанные сведения №), к последнему перешли все права требования по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, об отсутствии у него кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, условий о размере ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные им требования являются законными и обоснованными.Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 10.03.2023 года у заемщика образовалась задолженность в размере 190 134,53 рублей, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783,19 рублей, просроченная ссудная задолженность – 177162,40 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 644,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 97,44 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 10.03.2023 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 190 134,19 рублей.

Относительно требований о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по договору ипотеки.

Банк направил заемщику требование 18.01.2023 года о досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Исходя из того, что ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до 16.01.2025 года. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе, с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице кредитного договора.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате неустойки за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на законе и являются правомерными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор об ипотеке № от 16.01.2019 года, предметом залога по которому является квартира, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла: 681 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду отчет № от 28.06.2023 года об оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого по состоянию на дату проведения оценки – 27.06.2023 года, рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 042 000 рублей.

При установлении начальной продажной цены объекта недвижимости, являющегося предметом залога по кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную цену предмета залога при реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке в размере 833 600 рублей.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с разделом 4. Договора залога "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом "Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя".

Согласно расчету задолженности, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 833 600 рублей, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил, возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости имущества не представил, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 833 600 рублей.

При этом, суд отмечает, что ответчиком ФИО2 отчет № от 28.06.2023 года об оценке рыночной стоимости квартиры не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор не предусматривает возможность переуступки права требования третьим лицам, согласия на переуступку права требования третьим лицам он не давал, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 5.4 договора кредитования № от 16 января 2019 года заемщик уведомлен, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, подписывая собственноручно договор кредитования, ФИО1 дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 33 от 14.03.2023 года, свидетельствующее об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 11 002,69 рублей.

Суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002,69 рублей за рассмотрение требований о взыскании задолженности и в размере 6000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего в размере 11 002,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 января 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 января 2019 года № в размере 190 134 (сто девяносто тысяч сто тридцать четыре) рубля 53 копейки, из них: комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченная проценты – 9783 рубля 19 копеек, просроченная ссудная задолженность – 177 162 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 рубля 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 644 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21% годовых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание по кредитному договору № от 16 января 2019 года, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 833 600 (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Тошерева