Дело № 2-2971/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000884-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований, с учётом уточнения истца, указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.10 по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя исправным автомобилем [ марка], совершил столкновение с [ марка], принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО [ ... ] (полис [Номер]). АО [ ... ] свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в полном объёме, выплатив [ДД.ММ.ГГГГ] 400 000 рублей. Истец обратился в ООО «[ ... ] для оценки ущерба, причинённого автомобилю. Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 247 340 руб. При этом рыночная стоимость на момент ДТП определяется равной 683 756 рублей. Таким образом, автомобиль истца не подлежит восстановлению и экспертом была определена стоимость годных остатков в размере 169 609 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 114 147 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 114 147 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 482,94 руб., на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

Третье лицо – АО «Тинькофф Страхование» - надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, также в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час 10 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием двух автомобилей: [ марка] государственный номер [Номер] принадлежащий ФИО2, под его управлением и [ марка] государственный номер [Номер], принадлежащий ФИО1 на праве собственности ([ ... ]

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ марка] государственный номер [Номер] под управлением – ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 [ марка], государственный номер [Номер] - причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО [ ... ] (полис [Номер] – [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО [ ... ]» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ]

АО [ ... ] свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил в полном объёме, выплатив [ДД.ММ.ГГГГ] - 400 000 рублей. ([ ... ]

С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО [ ... ]

Согласно заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС, без учёта износа составляет 1 247 340 руб., рыночная стоимость ТС [ марка] государственный номер [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 683756 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ТС [ марка] государственный номер [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] может составить 169 609 рублей ([ ... ]

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 114 147 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12 000 рублей [ ... ] При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату госпошлины в размере 3 482,94 рублей [ ... ]

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., являющиеся убытками в силу ст. 15 ГК РФ, факт несения которых подтверждён платёжными документами [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) материальный ущерб в размере 114 147 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3482,94 руб., на оплату экспертизы в размере 8000 руб., на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ] года

Судья

С.И. Шабанов