УИД 77RS0017-02-2022-010785-78

Дело № 2-5916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9928-ND3/00109 от 02.06.2020 и кредитному договору <***> от 12.05.2011, заключенным между истцом и фио, в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства судом установлен круг наследников, принявших наследство после смерти фио в связи с чем, ФИО1 определением суда был привлечен для участия в деле в качестве ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2020 между ним и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 9928-ND3/00109, 12.05.2011 был заключен кредитный договор <***>.

Истец указывает, что 29.10.2021 фио умер.

В связи с неисполнением условий договоров образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № 9928-ND3/00109 от 02.06.2020 по состоянию на 25.03.2022 составляет сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2011 по состоянию на 17.03.2022 составляет сумма

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 9928-ND3/00109. Лимит кредитования установлен в размере сумма под 23,9 % годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов, банком 07.02.2022 в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 25.03.2022 размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по кредиту сумма, задолженность по процентам – сумма, пени – сумма

Судом также установлено, что 12.05.2011 между ПАО «Банк Уралсиб» и фио заключен договор <***>.

Согласно разделу 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере сумма

За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 21 %.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов, банком 18.01.2022 в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 17.03.2022 размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по кредиту сумма, задолженность по процентам – сумма, пени – сумма

Судом установлено, что фио умер 29.10.2021 (л.д. 74).

Согласно представленной копии наследственного дела, наследником к имуществу фио является ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгам и наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться фио, в том числе, в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по кредитным договорам, ответчиком добровольно не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 9928-ND3/00109 от 02.06.2020 по состоянию на 25.03.2022 составляет сумма, из которых задолженность по кредиту сумма, задолженность по процентам – сумма, пени – сумма; задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2011 по состоянию на 17.03.2022 размер задолженности составляет сумма, из которых задолженность по кредиту сумма, задолженность по процентам – сумма, пени – сумма

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика фио суммы задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9928-ND3/00109 от 02.06.2020 в размере сумма, по договору <***> от 12.05.2011 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио