Решение по делу № 2-198/2026 от 15.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-198/2026 (2-3313/2025;)

УИД 58RS0027-01-2025-005440-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа в размере 101 950 руб. от надлежащего страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2024 г. на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Согласно документам ГАИ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Hyundai Solaris, регистрационный знак № ФИО2, который со своей виной в ДТП был согласен. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис №. 25 сентября 2024г. истец обратился в АО «Т- Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов и указал, что просит урегулировать страховой случай. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Впоследствии мне поступил телефонный звонок от представителя страховой компании, который сообщил, что сумма страхового возмещения составит 209 409 руб. 97 коп., (из которых: страховое возмещение 169 300, 00 «5., величина УТС - 40 109. 97 руб.) и предложил подписать соглашение о перечислении данной суммы на банковские реквизиты. С данной суммой не согласился, так как ремонт транспортного средства обходится значительно дороже, и попросил выдать направление на ремонт на СТОА страховщика. Однако требование страховщиком проигнорировано, и на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 209 409 руб. 97 коп. В АО «Т-Страхование» было направлено заявление о выдаче копии акта осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Ознакомившись с содержанием данных документов, истец выяснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 202 100,00 руб., сумма УТС- 40 109 руб. 97 коп. Перечисленной суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества. 27 мая 2025г. истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил, принимая тот факт, что срок установленный законом для произведения ремонта истек, доплатить страховое возмещение без учета износа, а также рассчитать и выплатить убытки, которые он будет вынужден понести при проведении ремонта автомобиля по рыночной стоимости запасных частей и расценок на ремонтные работы в г. Пензе. Кроме того, оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Однако ответа от страховой компании не последовало. 18 августа 2025г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 32 800,00 руб. Во исполнение требований Закона № 123-ФЗ, истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором изложил свою позицию и указал на нарушения, допущенные АО «Т-Страхование» при рассмотрении выплатного дела. 12 сентября 2025г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований. Однако не все заявленные требования удовлетворены. С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться. Вместе с тем, как следует из установленных по настоящему делу обстоятельств, ремонт транспортного средства потерпевшего страховщик не организовал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца до выплаты страхового возмещения в денежной форме не предпринимал, соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не достигнуто, а отсутствие договоров со станциями технического обслуживания автомобилей у страховщика является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа. Поскольку страховщик не выдал направление на ремонт с него подлежит взысканию штраф в размере 101 950,00 (203 900:2=101 950).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, а в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленного штрафа, снизить размер заявленных судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ. Указала также, что 25 сентября 2024 от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате величины утраты товарной стоимости. 1 октября 2024 ...» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. 4 октября 2024 ...» но инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-24-2725, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 202 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 169 300 рублей 00 копеек, величина УТС - 40 109 рублей 97 копеек. 9 октября 2024 ответчик выплатил истцу денежные средства в общем размере 210 459 рублей 97 копеек, из которых: страховое возмещение составляет 169 300 рублей 00 копеек, величина УТС — 40 109 рублей 97 копеек, расходы на дефектовку - 1 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 27 мая 2025 к ответчику от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового смещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки. 18 августа 2025 ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 32 800 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №. 19 августа 2025 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 101 024 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 12 сентября 2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение об частичном удовлетворен требований: «Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 убытки размере 34 300 рублей 00 копеек». 16 сентября 2025 решение Финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, согласно платежному поручению №. Так решение финансового уполномоченного выплачено в срок, штраф не подлежит взысканию. Более того, просят так же учесть, что большая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком, так же, как и выплачена неустойка в добровольном порядке. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере являются завышенными. Ответчик отмечает, что объем искового заявления и его содержание не потребовали от представителя излишних трудозатрат.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Согласно п. 15.1 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший праве предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать от страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения спора может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в ст. 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным ст. ст. 15, 393, 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

Поскольку в законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок получить выполнение обязательства третьим лицом за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из существа обязательства, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 2024 г. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Kia Rio, регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ...» по договору ОСАГО серии №.

25 сентября 2024 в Финансовую организацию от ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА), выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

1 октября 2024 ООО «...» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

4 октября 2024 ... по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 202 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 169 300 рублей 00 копеек, величина УТС – 40 109 рублей 97 копеек.

9 октября 2024 Финансовая организация выплатила заявителю денежные средства в общем размере 210 459 рублей 97 копеек, из которых: страховое возмещение составляет 169 300 рублей 00 копеек, величина УТС — 40 109 рублей копеек, расходы на дефектовку - 1 050 рублей 00 копеек, что подтверждаете платежным поручением №.

27 мая 2025 в Финансовую организацию от заявителя поступила претензии с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

18 августа 2025 Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 32 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежный поручением №.

19 августа 2025 Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 101 024 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2025 г. № № требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в следствии ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично; с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 34 300 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного о взыскании убытков в размере 34 300 руб. страховщиком исполнено 16 сентября 2025 г.

С решением финансового уполномоченного истец согласился, требований о взыскании убытков в ином размере не заявил.

То обстоятельство, что финансовым уполномоченным взысканы убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора обязательного страхования.

Взыскивая убытки, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного от 12 сентября 2025 г., которым со страховой компании в пользу истца взысканы убытки в размере 34 300 руб., исполнено страховщиком 16 сентября 2025 г., что подтверждается платежным поручением № от 16 сентября 2025.

В решении установлено, что оно подлежит исполнению по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы неисполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного о взыскании убытков в размере 34 300 руб. в пользу истца ФИО1 АО «Т-Страхование» было исполнено в установленный данным решением срок, что в силу положений ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО исключает взыскание штрафа на сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Т-страхование» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Е.Г. Тюрина