Решение по делу № 2-452/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-452/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000297-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 63 600 руб., со сроком возврата не позднее 01.10.2021 г.

Согласно условиям договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 113 387 руб. 01 коп., в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства должником возвращены не были.

Впоследствии должник произвел частичную оплату процентов в размере 20 039 руб. 05 коп. и частично оплатил сумму основного долга в размере 9 960 руб. 00 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств, по состоянию на 31.10.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору займа в общей сумме 129 000 руб. 00 коп., из которых: 53 639 руб. – сумма основного долга; 75 360 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом в период с 04.06.2021 г. по 31.10.2021 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.06.2021 г. в размере 129 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения об ее надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

П.3 ст. указанной статьи устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1,8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установление повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оферты (предложения) 03.06.2021 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 63 600 руб. 00 коп. под 365% годовых, сроком возврата 01.10.2021 г. (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора). Указанный договор заключен между сторонами путем подписания на условиях соглашения аналогом собственноручной подписи.

Данная оферта включает в себя Индивидуальные условия договора микрозайма «Стандартный» и Общие условия договора микрозайма «Стандартный».

В соответствии с офертой займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере, указанном в п.1 Индивидуальных условий, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный п.2 Индивидуальных условий срок и уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 8 (восьми) платежей; размер платежей определен в сумме по 14 173 руб. 00 коп. (за исключением размера последнего платежа, который составляет 14 176 руб. 10 коп.); определены даты уплаты платежей по договору: 18.06.2021 г., 03.07.2021 г., 18.07.2021 г., 02.08.2021 г., 17.08.2021 г., 01.09.2021 г., 16.09.2021 г., 01.10.2021 г.

Из расходного кассового ордера № от 03.06.2021 г. следует, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа № от 03.06.2021 г. в размере 63 600 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату процентов по данному договору займа в размере 20 039 руб. 05 коп. и частично оплатил сумму основного долга в размере 9 960 руб. 95 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 31.10.2021 г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 129 000 руб. 00 коп., из которой: 53 639 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 75 360 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом с 04.06.2021 г. по 31.10.2021 г.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

П. 12 Индивидуальных условий договора займа № от 03.06.2021 г. предусмотрено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значение полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за II квартал 2021 г., для займов, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 295,033%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 365,000%.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п.23 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)".

Начисленные ответчику проценты за пользование займом соответствуют требованиям пунктов 1,3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего ограничение деятельности микрофинансовых организаций в целях защиты прав потребителей кредитных услуг.

Расчет задолженности по займу, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним, т.к. приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом процентной ставки за пользование займом, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 129 000 руб. 00 коп., из которых: 53 639 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 75 360 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с 04.06.2021 г. по 31.10.2021 г.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность выше отмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, расчет задолженности, договор потребительского займа № от 03.06.2021 г., расходный кассовый ордер № от 03.06.2021 г., руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона о микрофинансовой деятельности, установив, что сумма начисленных и заявленных ко взысканию процентов за пользование суммой займа не превышает установленного законом размера, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности из договора займа в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 780 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 129 000 руб. 00 коп., из которой: 53 639 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 75 360 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом за период с 04.06.2021 г. по 31.10.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Р.А. Калашникова