УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адрес 22 августа 2023 года
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата около 17 часов 23 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Адрес в Адрес, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, где увидел на асфальте около Потерпевший №1 сотовый телефон марки «........), принадлежащий последнему, в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «........), принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, поднял с асфальта и забрал себе сотовый телефон марки «........), стоимостью 5 300 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящимися внутри флеш-картой «Микро СД (Micro CD)», стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал в карман мастерки.
После чего ФИО2 с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения скрылся, впоследствии распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, а также в даче подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе изложенных в чистосердечном признании и объяснении; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать в полной мере обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который не трудоустроен.
Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
........
........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Харитонова