РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата. она приобрела в магазине ответчика смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro 256Gb Silver (MQ0W3)» по цене 132 299,10 руб. В декабре 2024г. у телефона проявился дефект - произошла блокировка активации. После устного обращения в магазин ей было рекомендовано обращаться к производителю. дата года она обратилась с электронным письмом в компанию Apple - обращения №.... Для целей идентификации товара, служба поддержки Apple потребовала прислать чек, подтверждающий приобретение товара. После отправки чека, сотрудник сервиса Apple сообщил, что указанный товар не сертифицирован на территории Российской Федерации и не может находится и быть продан на территории Российской Федерации. Таким образом, в результате параллельного импорта товар был заблокирован - произошла блокировка активации. Согласно ответа компании Apple, она не может выполнить запрос на снятие блокировки активации. дата года согласно акту сервисного обслуживания, проведена диагностика, выявлен не гарантийный случай. дата истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар в полном объеме. Ответ не получен до настоящего момента.

На основании изложенного, просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro 256Gb Silver (MQ0W3)» по цене 132 299 (Сто тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 10 коп., заключенный 10.12.2023г. между ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН: №...) и ФИО2.

2. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН: №...) в пользу ФИО2:

- сумму оплаты по договору купли-продажи от дата. смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro 256Gb Silver (MQ0W3)» в размере 132 299 (Сто тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 10 коп.

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара в размере 132 299 (Сто тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 10 коп. с 04.04.2025г. до момента фактического исполнения обязательства.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

- судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

- почтовые расходы в размере 84 (Восемьдесят четыре) рубля 60 коп.

- расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил рассмотреть дело по существу с вынесением итогового решения по делу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, дата. между ФИО2 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Silver (MQ0W3)» стоимостью по цене 132 299,10 руб.

В декабре 2024г. у телефона проявился дефект - произошла блокировка активации.

После устного обращения в магазин истцу было рекомендовано обращаться к производителю.

дата года истец обратилась с электронным письмом в компанию Apple - обращение №....

Для целей идентификации товара, служба поддержки Apple потребовала прислать чек, подтверждающий приобретение товара. После отправки чека, сотрудник сервиса Apple сообщил, что указанный товар не сертифицирован на территории Российской Федерации и не может находится и быть продан на территории Российской Федерации. Таким образом, в результате параллельного импорта товар был заблокирован - произошла блокировка активации. Согласно ответа компании Apple, она не может выполнить запрос на снятие блокировки активации.

дата в адрес ответчика поступила претензия с требованием замены товара на аналогичный, либо о расторжении договора и возврате денежных средств за товар.

дата потребителю был направлен ответ на претензию с просьбой предоставить товар на проверку качества.

дата истцом был предоставлен товар на проверку качества.

Согласно акту выполненных работ №... от дата проведена проверка качества. В ходе диагностики выполнены следующие действия: проверка заявленной неисправности, попытка сброса пароля от учетной записи при клиенте.

В результате было выявлено: аппарат заблокирован на клиентский Apple ID ***@icloud.com по причине отсутствия у клиента пароля от учетной записи, попытка сброса пароля не удалась, по причине отсутствия доступа к контактному номеру телефона заявленному в учетной записи.

Причина отказа от ремонта: данный дефект является эксплуатационным и результатом действия пользователя или третьих лиц.

дата в адрес ответчика поступила повторная претензия с требованием замены товара на аналогичный, либо расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар.

дата потребителю был направлен ответ на претензионное обращение согласно акта выполненных работ №... от дата.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Определением суда от 23.05.2025 по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №... от дата:

«На основании проведенных исследований установлено отсутствие дефектов (недостатков) в представленном на исследование товаре (сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro, 256 GB, IMEI1: №...), то есть сотовый телефон технически исправен.

Следов нарушения правил эксплуатации, не выявлено.

В результате проведенных исследований каких-либо дефектов в представленном на исследование смартфоне, не обнаружено. Представленный на исследование смартфон технически исправен.

Устранение недостатков не требуется, поскольку объект исследования технически исправен.

Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro, 256 GB, Silver, на текущий момент составляет 59 928 рублей (согласно данным apl-only.ru; sale-texno.ru; mega-gadget.ru).».

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Самарская Лаборатория Экспертиз" №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, учитывая, что эксперт пришел к выводу о том, что товар технический исправен, дефектов в спорном товаре не обнаружено, следов нарушения правил эксплуатации не выявлено, учитывая положения ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом требований о взыскании суммы неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными к основным требованиям.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от 23.05.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», оплату стоимости проведения экспертизы возложена на ООО «ДНС Ритейл», в том числе, с учетом внесенных ООО «ДНС Ритейл» денежных средств (10 000 рублей) на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области.

Стоимость производства судебной экспертизы составляет 25 000 руб., в настоящее время оплата по экспертизе произведена ООО «ДНС Ритейл» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ФИО2 как с проигравшей стороны в пользу ООО «ДНС-Ритейл» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы сумма в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН №...) денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2025.

Судья Р.Р.Гильманов