Дело № 2а-436/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000485-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Мосоловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 11.04.2025 им в администрацию Анивского муниципального округа было подано заявление о предоставлении земельного участка в границах Анивского района с. Троицкое в безвозмездное пользование с использованием федеральной информационной системы «На дальний Восток».

12.05.2025 ему поступило решение ответчика о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

16.05.2025 им в администрацию Анивского муниципального округа подано обращение, в котором просил предоставить информацию какие сооружения (согласно вышеуказанным нормативным актам подпадающие под определение) расположены на испрашиваемом земельном участке; кадастровый номер сооружения; правообладателе сооружения; вид, номер, дата государственной регистрации права собственности сооружения; реквизиты документов, разрешающих размещение сооружения испрашиваемом им земельном участке; какие меры будут приняты для ликвидации самовольных сооружений; какие меры будут приняты к лицам самовольно захватившим земельный участок в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ. В случае отсутствии данной информации прошу возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так как отсутствуют основания для отказа в соответствии с ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Согласно открытым для публичного доступа данным на сайте «www.на дальнийвосток.рф» испрашиваемый земельный участок не находится в границах «серой» зоны, был доступен для формирования и не являлся предметом прав третьих лиц. Указывает, что нет никаких сведений в ЕГРН и в кадастровом органе о каких-либо зданиях и сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Объекты строительства в обязательном порядке ставятся на учет в кадастровом органе исключительно в качестве здания и сооружения. Согласно п.1 ст. 130, п.1 ст. 141.3 ГК РФ, п. 10 ст.1 ГрК РФ, п. 23 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ и других нормативных правовых актов, находящиеся на испрашиваемом земельном участке «сооружения» не являются сооружением.

Просит признать незаконным решение администрации Анивского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; возложить повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Определением суда от 30.05.2025 в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа ФИО2

Согласно представленному ответчиком письменному отзыву, испрашиваемый истцом земельный участок полностью образовывается за счет земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул.. Центральная, д. 26, и занятого многоквартирным домом, на котором размещены объекты, принадлежащие собственникам многоквартирного дома и предназначенные для вспомогательного использования по отношению к основному строению.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 119).

В соответствии с частью 4.3 статьи 6 ФЗ № 119 в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 указанного Закона установлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (п. 4).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, 11.04.2025 ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ в администрацию Анивского муниципального округа подано заявление о предоставлении земельного участка со схемой размещения площадью 843 кв. м.

07.05.2025 администрация Анивского муниципального округа приняла решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления с предложением возможного варианта схемы размещения земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона 119-ФЗ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Несогласие с решением администрации явилось основанием для обращения 16.05.2025 в суд с административным иском и в администрацию Анивского муниципального округа - с обращением, в котором просил предоставить информацию какие сооружения (согласно вышеуказанным нормативным актам подпадающие под определение) расположены на испрашиваемом земельном участке; кадастровый номер сооружения; правообладателе сооружения; вид, номер, дата государственной регистрации права собственности сооружения; реквизиты документов, разрешающих размещение сооружения испрашиваемом им земельном участке; какие меры будут приняты для ликвидации самовольных сооружений; какие меры будут приняты к лицам самовольно захватившим земельный участок в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ. В случае отсутствии данной информации просил возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так как отсутствуют основания для отказа в соответствии с ФЗ от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен между многоквартирным домом по адресу: <...> с кадастровым номером 65:05:0000041:296 и зданием, расположенным по адресу: <...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000041:169.

Из сведений, отображенных на общедоступном ресурсе «Публичная кадастровая карта», технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...> следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок образовывается в том числе за счет земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <...>, принадлежащего в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно акту осмотра земельного участка от 23 мая 2025 года, составленному должностными лицами департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа и фотоматериала к нему, установлено, что проведен осмотр земельного участка рядом с домом по ул. Центральной, д. 26 Анивского района Сахалинской области, в результате которого установлено, что на земельном участке расположены строения, принадлежащие собственникам многоквартирного дома, также залита бетонная площадка для сушки белья.

Согласно пункту 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Из установленных в акте от 23.05.2025 обстоятельств, следует, что строения и бетонная площадка не являются самостоятельными объектами недвижимости, предназначены для вспомогательного использования по отношению к основному строению - многоквартирному жилому дому № 26 по ул. Центральная, отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома и входит в его состав, предназначены для удовлетворения жителями многоквартирного дома бытовых и иных нужд.

Являясь принадлежностью жилого дома, строения и бетонная площадка для сушки белья в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

Однако, отсутствие в техническом паспорте многоквартирного дома данных о нахождении на земельном участке каких-либо построек и бетонной площадки для сушки белья не опровергает с учетом установленных выше обстоятельств их назначения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, нахождение на испрашиваемом истцом земельном участке объектов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома вспомогательных строений, отвечающих признакам общего имущества многоквартирного дома препятствует предоставлению гражданину земельного участка в безвозмездное пользование и принятию уполномоченным органом решения об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, соответственно, решение администрации о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование является законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 17.04.2025 по делу № 2а-313/2025 по делу по административному исковому заявлению прокурора Анивского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Анивского муниципального округа о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по многоквартирным домом, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке земельного участка на государственной кадастровый учет под многоквартирным домом, в числе прочего возложена обязанность на администрацию в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, обратиться в орган регистрации с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, с учетом правомерности решения администрации муниципального образования «Анивский городской округ», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского муниципального округа ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, оформленное письмом от 07.05.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева