Дело № 1-379/2023

УИД 70RS0003-01-2022-009866-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 12.07.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.07.2018 Кировским районным судом г. Томска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 100 часам обязательных работ;

- 02.08.2018 Кировским районным судом г. Томска (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 08.10.2018) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.06.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2018, Кировского районного суда г. Томска от 12.07.2018 и от 02.08.2018), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 28.06.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 08.08.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.06.2019), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 20.12.2019 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.08.2019), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 17.09.2020 по отбытию срока наказания;

- 24.01.2022 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 28.06.2019 и от 20.12.2019), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.07.2022 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 17.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 21:30 часов 04.02.2021 до 22:00 часов 05.02.2021, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Й. спит и не осуществляет надлежащий контроль за украшениями, находящимися при ней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со спящей Й. ювелирные изделия, принадлежащие Ц., а именно: золотые серьги 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; кольцо из металла серебристого цвета, стоимостью 800 рублей; золотую цепь 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой крест 585 пробы, стоимостью 500 рублей; серьги в виде «гвоздиков» в количестве 5 штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 11300 рублей, чем причинил Ц. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 04.02.2021 в квартире по адресу: ..., он распивал спиртное с У., К., Е., девушками Кристиной и Яной. В тот вечер на Кристине были надеты ювелирные украшения, а именно: сережки, кольцо, цепочка с крестиком. Когда около 03:00 часов 05.02.2021 Кристина и Яна уснули, так как были сильно пьяны, у него возник умысел украсть у Кристины ювелирные украшения, чтобы в последующем их сдать в ломбард и выручить за них денежные средства, так как в тот момент он испытывал затруднение с денежными средствами. Когда К., Е., У. ушли на второй этаж, он остался в комнате с Кристиной и Яной один, то он подошел к Кристине, убедился, что она спит, со второго этажа его не видно, и никто в этот момент не спускается и не сможет его увидеть, после чего он аккуратно снял с Кристины цепочку, которая висела у нее на шее, возможно на цепочке был крестик, затем снял кольцо с пальца и сережки с ушей, все это время Кристина спала и ничего не почувствовала. В тот момент, когда он забирал ювелирные украшения у Кристины, его никто не видел. На следующее утро по его просьбе знакомый Ш. заложил ювелирные украшения в ломбард по адресу: <...>. После продажи Ш. передал ему денежные средства. О хищении ювелирных украшений он никому не говорил. Вину свою признаю полностью, в содеянном раскаивается, причинённый им имущественный ущерб в сумме 11300 рублей он возместил в полном объёме (т. 1 л.д. 126-129, 142-143, 148-150).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ц. в ходе предварительного следствия показывала, что 05.02.2021 около 22:00 часов она увидела, что у ее дочери Й. в ушах отсутствуют серьги, дочь ей пояснила, что они с Яной распивали спиртное в квартире, где она уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. У дочери было похищено принадлежащее ей (Ц.) имущество: одна пара сережек, выполненная из золота, которые с учетом износа она оценивает в 7000 рублей; серьги - «гвоздики», в количестве пяти штук, выполненные из медицинской стали желтого цвета, материальной ценности для нее не представляют; одно кольцо, выполненое из серебра, которое с учетом износа она оценивает в 800 рублей; цепочка, выполненная из золота, которое с учетом износа она оценивает в 3000 рублей; крестик, выполненный из золота, который с учетом износа она оценивает в 500 рублей, а всего на общую сумму 11300 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как она воспитывает дочь одна, супруг проживает отдельно, материально не помогает, ее (Ц.) ежемесячный доход составляет 25000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, также у нее есть кредитные обязательства на сумму 12500 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершил ФИО1, денежных обязательств у нее или ее дочери Кристины перед ФИО1 нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил причинённый ей материальный ущерб в полном объёме в сумме 11300 рублей, материальных претензий она к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 52-54, 56-58).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показывала, что 04.02.2021 около 19:00 часов в квартире по адресу: ..., она распивала спиртные напитки с ФИО1, У., девушками Кристиной и Яной, Е. Около 03:00 часов 05.02.2021 Яна и Кристина легли спать, так как были пьяны, а она, ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ней подошёл Илья и показал ей серёжки, кольцо и цепочку. Около 12:00 часов 05.02.2021 она, Вика и Илья уехали из квартиры. Впоследствии ФИО1 сказал, что ему нужно сдать в ломбард ювелирные украшения, которые он показывал накануне. По просьбе ФИО4 сдал данные ювелирные украшения в ломбард «Альянс» по адресу: <...>. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 украл данные украшения у Кристины. О том, что данные украшения были украдены, она не знала, как ФИО1 похищал у Кристины 05.02.2021 имущество, она не видела (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показывала, что 04.02.2021 в квартире по адресу: ..., она с Й., Валерием, Ильей, девушкой по имени Вика распивали спиртное. Она помнит, что на Й. были украшения: золотые серьги, серьги «гвоздики», золотая цепочка и золотой крестик, на одном пальце руки было серебряное кольцо. В какой-то момент Й. уснула, она легла рядом с Кристиной. Все остальные продолжали распивать спиртное. Около 11:00 часов 05.02.2021 Кристина проснулась, и они уехали домой. Примерно в 22:00 часов этого же дня ей позвонила Кристина и сообщила, что в квартире у нее похитили украшения, а именно золотые серьги, гвоздики, золотую и крестик, серебреное кольцо. Позже от сотрудников полиции она узнала, что украшения у Кристины похитил Илья, который в тот день был с ними в квартире (т. 1 л.д. 104-107).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности оценщика ООО «Альянс» по адресу: <...>. Ему на обозрение представлена квитанция № 003738 от 10.02.2021, согласно которой 10.02.2021 Ш. продал: серьги, цепь лом, крест 585 пробы, общим весом 4,11 граммов. Цена за грамм 2400 рублей, итоговая сумма и выплаты 9144 рубля. Сотрудник производивший оценку - Щ. (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Ц. от 06.02.2021 (КУСП № 2593 от 06.02.2021), согласно которому в период с 21:30 час. 04.02.2021 до 12.00 час. 05.02.2021 в квартире по адресу: ..., у ее несовершеннолетней дочери было похищено имущество, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2021 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 39-46);

- распиской, согласно которой потерпевшая Ц. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 11300 рублей, в счет возмещения материального ущерба, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 55);

- ответом из ООО «Сибирское золото» от 28.11.2022, квитанцией № 003738 от 10.02.2021, согласно которым Ш. сдал в ломбард ООО «Сибирское золото» ювелирные изделия из золота 585 пробы: серьги, цепь лом, крест, общей массой 4,11 грамм, на общую сумму 9144 рублей (т. 1 л.д. 109, 110).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ц., свидетелей К., Г., Н., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый признал вину в совершённом преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в суде, и, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимым в присутствии Й., но незаметно для нее, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий. Свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, ее дохода, суммы причинённого ущерба потерпевшей, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, дал признательные показания в ходе следствия, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, указав ломбард, в который были сданы похищенные ювелирные изделия, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 17.10.2023 до 20.11.2023 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ООО «Сибирское золото» и квитанция № 003738 от 10.02.2021 на скупленные ценности, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова