Дело № 2-8017/2023
УИД 50RS0<№ обезличен>-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года <адрес> г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, установлении платы за невозможность пользования квартирой,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, установлении платы за невозможность пользования квартирой, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой доли квартиры является ответчик. Стороны, а также третье лицо, являющаяся дочерью ответчика, ФИО7 со своей малолетней дочерью зарегистрированы в спорной квартире.
Как указано в иске, с момента оформления собственности истец лишен доступа в квартиру, решением суда от <дата> ему было отказано во вселении по причине проживания ответчика с несовершеннолетней дочерью ввиду их разнополости.
Между тем, в настоящее время ФИО7 достигла совершеннолетия, вправе самостоятельно решить свои жилищные проблемы, в то время как истец на праве собственности иной недвижимостью не обладает.
В связи с чем, истец после уточнения иска просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., выделив истцу в пользование комнату площадью 14,62 кв.м., ответчику – комнату площадью <данные изъяты>., санузел, кухню, коридор, холл – оставить в совместном пользовании, взыскать госпошлину с ответчика в размере <данные изъяты>., а также просит признать незаконными действия ФИО1 в пользовании им и третьим лицом полного права пользования квартирой без предоставления на то права пользования истцу, установить границы в пользовании квартирой, <дата> истцом дополнены исковые требования следующими: обязать ответчика не чинить препятствия во временном нахождении в жилом помещении – квартире <№ обезличен> с временным интервалом не более 10 дней в месяц с 10 часов до 18 часов без предоставления проживания, установить ежемесячную плату (компенсацию) за отсутствие возможности проживания истца в жилом помещении в размере 20000 руб. в месяц.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, показал, что истец в собственности ничего не имеет, нуждается в данном жилье, поскольку работает в г. Москве и снимает квартиру, в <адрес> проживают его родители, возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу истца.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, письменные возражения на иск поддержали, указав, что ситуация, на основании которой решением суда от <дата> в иске о вселении было отказано, не изменилась, ФИО1 и ФИО7 также являются разнополыми. Более того, ФИО7 проживает в спорной квартире совместно со своей малолетней дочерью. Истец ранее был осужден за хранение наркотических средств, является наркозависимым, что неблагоприятно может сказаться на внучке ответчика. Кроме того, просили взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судебной телеграммой, на л.д. 71 имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира <№ обезличен> по адресу: г<адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве у каждого).
Данная квартира является двухкомнатной, согласно технического паспорта комнаты изолированные, имеют площадь 14,6 кв.м. и 19,8 кв.м.
В квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО2, с <дата> ФИО7, с <дата> ФИО1, с <дата> ФИО5, <дата> г.р., ранее ФИО5 имела регистрацию по месту пребывания в спорной квартире с <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли квартиры с <дата>, в квартире никогда не проживал. Тогда как у лиц, проживающих в спорной квартире, сложился порядок пользования, а именно ФИО1 занимает одну комнату, во второй проживает его дочь - ФИО7 со своим малолетним ребенком.
Решением Химкинского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой также оставлен без удовлетворения. В решении суд указал, что ФИО6 в спорной квартире не проживала, порядок пользования квартирой между нею и ФИО2 не сложился, квартирой в целом пользуются ФИО1, его несовершеннолетняя дочь и его мать. Дочери исполнилось 14 лет, она в силу разнополости не может проживать в одной комнате со своим отцом, а ФИО2, получая в дар долю квартиры, знал о том, что в ней зарегистрированы указанные лица, то есть реальная возможность проживания в спорном жилом помещении отсутствует. Также суд сослался на недоказанность нуждаемости истцом в проживании в спорной квартире.
Определением суда от <дата> на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в определении порядка пользования квартирой прекращено.
Определением суда от 13.04.2023 производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> определение от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что характер правоотношений сторон является длящимся, суд не усмотрел тождественность спора.
Согласно ответа ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» филиал <№ обезличен> от <дата> ФИО2 состоит у них на учете с октября 2015 года с диагнозом - зависимость от нескольких ПАВ.
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ. При этом, ранее имел судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Между тем, как указано выше, спорные правоотношения имеют длящийся характер.
Учетом вышеизложенного, принимая во внимание нуждаемость истца в проживании в спорной квартире, а равно принимая во внимание тот факт, что ФИО7 на момент рассмотрения настоящего дела достигла совершеннолетия, в связи с чем вправе самостоятельно улучшить свои жилищные условия, что последняя является родной дочерью ФИО1, конфликтные отношения между ними отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеет, зарегистрирован в спорной квартире, тот факт, что его родители проживает в <адрес>, ранее истец был зарегистрирован у них, правого значения не имеет, а равно рождение у ФИО7 в 2019 году ребенка не может послужить основанием к отказу истцу в реализации права на пользование принадлежащим ему жилым помещением.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд считает возможным
определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному стороной истца с учетом равенства долей в праве собственности на квартиру, а именно выделить в пользование истцу комнату площадью 14,6 кв.м., ответчику – комнату площадью 19,8 кв.м., санузел, кухню, коридор и холл – оставить в общем пользовании.
Требования истца об установлении границы в пользовании квартирой идентичны требованиям об определении порядка пользования квартирой.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как указал в своем иске истец, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, сторона ответчика в судебном заседании указала, что возражает против того, чтобы истец пользовался спорным жилым помещением.
Между тем, оснований для удовлетворения иска в части нечинения препятствий в пользовании квартирой, а равно для признания незаконным действий ФИО1 в пользовании им и третьим лицом полного права пользования квартирой без предоставления такого права истцу не имеется, поскольку ввиду действующего решения суда от <дата>, которым ФИО2 было отказано во вселении и определении порядка пользования квартирой, ответчик в праве был не впускать и не вселять истца в нее. При таких данных, считать, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, а равно пользуется совместно с третьим лицом всей квартирой в целом без предоставления такого права истцу, не имеется.
Тот факт, что истец осужден за употребление наркосодержащих веществ и состоит на учете наркологическом диспансере не может послужить основанием для лишения права в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Учитывая, что судом определен порядок пользования квартирой, то оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий во временном пользовании истцом жилым помещением, а равно об установлении ежемесячной платы, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Учитывая, что судом удовлетворено лишь одно требование истца, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что на основании ст. 100 ГПК РФ ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, чеком от <дата>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
В силу пп. 12, 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, при этом суд не учитывает отказ во взаимоисключающих требованиях, учитывая, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, подготовил письменные пояснения по иску, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. является несоразмерной объему указанных услуг и подлежит снижению до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
выделить в пользование ФИО2 комнату площадью <данные изъяты>
выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты>
оставить в общем пользовании санузел, кухню, коридор, холл.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья: Е.Ю. Ефремова