Решение по делу № 2-3796/2022 от 27.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

52RS0*-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 Николавне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа 2ПЗЗ20/000268 от ЧЧ*ММ*ГГ* по которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи сумме 59 900 рублей, сроком на 13 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 49,138% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членские взносы в размере установленном уставом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждает платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования Истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору потребительского займа проценты в размере 45 100 руб., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 22 903 руб., а также возложить на Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 303 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12, Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 151-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*, действовавшей на дату заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» (после изменения наименования Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2ПЗЗ20/000268 от ЧЧ*ММ*ГГ* по которому Истец передал Ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи сумме 59 900 рублей, сроком на 13 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 49,138% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членские взносы в размере установленном уставом. Сумма займа была получена Ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки Ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от сумм просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, должник ни в адрес ответчика, ни в адрес суда не предоставил.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст.319 ГК РФ, согласно которому:

Общая сумма по процентам составила 70 103 руб., проценты в размере 45 100 руб., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 22 903 руб., а также возложить на Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 303 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 70 103 руб.

В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, не соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб.

Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2 303 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, паспорт <...>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» ИНН <***> задолженность по Договору потребительского займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 45 100 руб., проценты, членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 3000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 303 руб., а всего 52 503 руб.

В удовлетворении иска ООО «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В.Филиппова

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*