дело № 33а-13588/2023

УИД 66RS0027-01-2022-000008-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Сазоновой О.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело № 2а-213/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), указав в обоснование, что в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 были нарушены условия содержания в исправительном учреждении. На протяжении указанного периода отбывания наказания к нему применялись спецсредства – наручники при любом выводе из камеры в связи с тем, что он состоит на профилактическом учете. Кроме того, на одежду были нанесены надпись «пожизненно» и номер «24».

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) исправительного учреждения по применению наручников во всех случаях вывода его из запираемой камеры, клеймение одежды номером и надписью «пожизненно». Ссылается, что надлежащие условия содержания под стражей не были обеспечены ФКУ ИК-56, указанные действия (бездействие) являли собой унижающее человеческое достоинство обращение, причиняли нравственные страдания и душевные переживания, что, по его мнению, влечет за собой необходимость компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 250000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на судебную практику, которой нанесение надписи «пожизненно» и порядкового номера на одежду признавались незаконными. Указывает, что ранее он обращался в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с данными нарушениями, вместе с тем, настоящий административный иск подал в порядке статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отмечает неправильные выводы суда первой инстанции о том, что с жалобой в ЕСПЧ на ненадлежащие условия содержания в части применения наручников при выводе из камеры и нанесении надписей на одежду он не обращался, поскольку такая жалоба им подавалась, но была отклонена в связи с неиспользованием всех средств правовой защиты. Также ссылается на нарушение своих прав такими действиями сотрудников исправительного учреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 года вышеназванные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-56, выразившихся в нанесении на одежду ФИО1 надписей «пожизненно» и «№ 24», в указанной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, возражавшей против довод апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в указанный период содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика в части клеймения одежды осужденного, суд первой инстанции, проанализировав положения части 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, указал, что нанесение надписи «пожизненно» и номера «24» на одежду осужденного ФИО1 является отклонением от вышеназванных нормативных правовых актов возлагающих обязанность осуществлять клеймение в определённом порядке. Однако, учитывая, что такое клеймение не влияло и не ухудшало условий содержания осужденного в контексте статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

Федеральный законодатель обязал администрацию исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца, форма которой определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные в исправительных учреждениях обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях-поселениях могут носить гражданскую одежду.

Описание нагрудного знака содержалось в приложении № 3 к Правилам: он изготавливался из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм; на поле знака алюминиевой или типографской краской указывались фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносилась кайма шириной 5 мм; при наличии технических возможностей на нагрудном знаке могла размещаться фотография осужденного размером 30 x 40 мм. Бригадиры и мастера из числа осужденных носили ленточку в форме прямоугольника размером 80 x 20 мм с соответствующей надписью; нагрудные и нарукавные знаки пришивались к одежде на правой стороне груди и левом рукаве.

Действующие в настоящее время Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, также устанавливают обязанность осужденных к лишению свободы носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, изготавливаемые из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм, на поле которых краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного и номер отряда (камеры), размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм, по краям наносится кайма шириной 5 мм; нагрудные знаки пришиваются к одежде на правой стороне груди горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы (пункт 10.13).

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

При этом ни один из приведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных надписей на одежду осужденного.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы в готовом виде. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Министерство юстиции Российской Федерации, утверждая 9 января 2002 года за № 18/54-18 Методическое пособие по вопросам учета материально-бытового обеспечения жизнедеятельности осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, указав, что в соответствии со статьей 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (абзац второй пункта 1.1), также не предусмотрело возможность нанесения на одежду каких-либо надписей по инициативе администрации исправительного учреждения.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, не предусмотрено, что клеймение в целях учета предметов инвентарного пользования может осуществляться на внешней стороне одежды осужденного.

Таким образом, правовое регулирование не предоставляло и не предоставляет администрации исправительного учреждения право нанесения не предусмотренных исполнительно-трудовым законодательством надписей на одежду осужденного с внешней стороны.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что нанесение на одежду осужденного надписи «пожизненно» и личного номера прав административного истца не нарушает, противоречит приведенным выше правовым нормам.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает, в частности, унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное в том числе психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Так как требование носить специальную одежду распространяется на всех осужденных, то выдаваемая им одежда должна быть установленного образца и иметь на себе с внешней стороны только предусмотренные правовыми нормами отличительные знаки.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Однако при рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание, что нанесение каких-либо иных надписей на одежду осужденного, помимо установленных названными выше правовыми нормами, законом не предусмотрено, как и не предоставлена свобода усмотрения администрации исправительного учреждения в этом вопросе. Указанная позиция согласуется с кассационными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2023 года № 45-КАД23-1-К, от 23 марта 2023 года № 45-КАД22-26-К7. Тем более, что из позиции самого административного истца следует, что нанесение надписи «пожизненно» и номера «24» на его одежду вело к обезличиванию, поскольку к нему обращались по номеру, что унижало человеческое достоинство.

Установив, что ФКУ ИК-56 в спорный период вышеназванные нарушения условий содержания нашли свое подтверждение, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, полагает наличие оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия в размере 10000 рублей.

Таким образом, оставление судом первой инстанции требований ФИО1 без удовлетворения является неправильным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции в названной части, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в присвоении личного номера «24» и клеймении одежды ФИО1 надписью «пожизненно» в период с 10 января 2010 года по 09 декабря 2017 года. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Сазонова О.В.

Захарова О.А.