УИД: 77RS0006-02-2021-008317-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/23 по иску Гагарского * к Туманян * о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, указывая, что * года умер отец истца ФИО1, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего, согласно которому наследником по завещанию является ответчик.
Однако отец истца являлся пожилым человеком, страдал рядом хронических заболеваний, в последний год его психическое состояние ухудшилось, в связи с чем в момент совершения завещания не мог способен понимать значение своих действий.
Истец просит признать недействительным завещание в пользу ответчика.
Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик, представитель ответчика * в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что * года скончался Гагарский *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся собственником квартиры по адресу: * и дома по адресу: *.
Истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
По заявлению ФИО2 (ответчика по делу) к имуществу умершего открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы ФИО3
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 составил завещание от 10.10.2020, которым все свое имущество завещал ФИО2
Истец указывает, что ФИО1 являлся пожилым человеком, страдал рядом хронических заболеваний, в последний год его психическое состояние ухудшилось, в связи с чем в момент совершения завещания не мог способен понимать значение своих действий.
Ответчик ФИО2 указывает, что познакомилась с наследодателем в 2016 году, когда приобрела у него 1/3 доли в квартире по адресу: <...>, с тех пор их связывали дружеские отношения, наследодатель являлся академиком наук, был интеллигентным и вежливым человеком, с приемным сыном у него были натянутые отношения, неоднократно по поводу его поведения он (наследодатель) обращался в полицию, свою долю в квартире он продал, поскольку там были невыносимые условия проживания, грязь, антисанитария, давно не было ремонта, сын мешал проведению ремонта. Наследодатель в возрасте 84 лет приобрел квартиру по адресу: г. *, и просил ее не сообщать адрес сыну. Перед смертью он пригласил ее и сказал, что желает оформить на нее завещание, они пошли к нотариусу и оформили его, в последние годы жизни она всегда была рядом с ним, расходы на похороны несла она.
Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.09.2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1023/212 года, из которого следует, что ФИО1 (наследодатель) обратился с иском к * о признании недейственным договора дарения земельного участка по адресу: * и размещенного на нем дома, общей площадью * кв.м., поскольку истец, подписывая договор, был уверен, что подписывает договор ренты. Утвержденным мировым соглашением, сторонами признан договор дарения недействительным.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который работал вместе с наследодателем с 1973 года, являлся его заместителем. Суду пояснил, что наследодатель работал до пении, на пенсии в 2020 году был выдвинут в комиссию, был в ясном уме, умер от рака, при последней с ним встрече в сентябре 2020 года никаких отклонений в поведении не было, передал ему рукописи и рабочие материалы.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена * которая знала наследодателя с 1982 года, работали вместе в одном отделе. Встречалась с ним весной 2020 года около метро, никаких изменений в поведении не заметила, речь четкая, самостоятельно приехал на встречу, знала, что с сыном плохие отношения со слов наследодателя.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суд не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением суда по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 10.04.2023 № 182/з подготовленного Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, установлено, что материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО1 в юридически значимый период – в момент подписания завещания от 10.10.2020 года, какого-либо психического расстройства. Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации свидетельствует о том, что состояние ФИО1 в тот период было обусловлено имевшимися у него заболеваниями: *, которые однако не сопровождались выраженным снижением когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и, прогностических способностей, и которые могли бы существенно снизить его способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их знание и выражать свою волю. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 в момент подписания завещания от 10.10.2020 года мог понимать значение свих действий и руководить ими.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы или истребования дополнительных медицинских документов, поскольку заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само по себе несогласие стороны истца с изложенными в заключении экспертов выводами, не является основанием считать указанное заключение необъективным.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания ФИО1 от 10.10.2020 года недействительным, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в пользу ответчика в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, наличие порока воли наследодателя в части распоряжения в отношении имущества судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гагарского * к Туманян * о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко