Решение по делу № 2-1907/2025 от 25.07.2025 - о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года

Дело № 2-1907/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001724-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 26 июня 2024 года ей стало известно, что 03 июня 2024 года на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № № на сумму кредита в размере 240 000 рублей.

Поскольку данный договор не оформляла, в тот же день обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны неизвестных лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Также 04 июля 2024 года обратилась в банк с заявлением, в котором просила провести проверку по данным обстоятельствам. Согласно полученному 29 октября 2024 года ответу, банк возложил на нее ответственность за обеспечение безопасности доступа в личный кабинет ВТБ-Онлайн, необходимости предупреждения банка о компрометации своего средства доступа к ВТБ-Онлайн.

22 ноября 2024 года обратилась в банк с претензией с требованием признать кредитный договор незаключенным, на которую получила ответ о невозможности аннулирования кредитного договора, поскольку факт его заключения она подтвердила смс-кодами.

В отделении банка ей была предоставлена копия кредитного договора, якобы подписанного ею электронной подписью, однако данный договор она не заключала, электронной подписью не подписывала, доступ к личному кабинету ВТБ-Онлайн никому не предоставляла и сама им не пользовалась до момента, как ей стало известно о мошеннических действиях в свой адрес.

Из выписки по счету следовало, что денежная сумма в размере 240 000 рублей поступила сначала на счет №, затем была переведена на ее счет №, открытый 03 июня 2024 года, тогда как открытие данных счетов она не оформляла, доступа к ним не имела, денежными средствами на этих счетах не распоряжалась. 04 июня 2024 года денежные средства в указанной сумме без ее ведома были переведены по СБП неизвестному лицу якобы за оплату услуг по штукатурке. Однако услугами по производству штукатурных работ она не пользовалась и их не оплачивала.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 04 августа 2024 года установлено, что 03 июня 2024 года неизвестные лица, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, подали от ее имени заявку в банк, получили денежные средства, тем самым причинив ущерб.

Просила признать кредитный договор между ней и Банком ВТБ (ПАО) недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 03 июня 2024 года между банком и ФИО1 в соответствии с поданной заявкой заключен кредитный договор № № на сумму кредита в размере 240 000 рублей, на срок по 06 января 2028 года, с процентной ставкой 32,40 % годовых, с целью кредита – на потребительские нужды. Договор был подписан простой электронной подписью истца. Банковские операции были проведены банком в полном соответствии с условиями договора дистанционного банковского обслуживания и действующего законодательства. Истец является клиентом банка на основании заявления ФИО4 на предоставление комплексного обслуживания от 14 июня 2022 года, подписанного истцом собственноручно, с установлением ее личности сотрудником банка, в рамках которого истцу был открыт мастер-счет в рублях №, на который в дальнейшем банк зачислил кредитные денежные средства. Также на основании данного заявления истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, временный пароль для доступа к которому, а также SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения направляются на доверенный номер телефона №, указанный в заявлении. Согласно протоколу операции цифрового подписания (работы в системе ВТБ-Онлайн) 03 июня 2024 года истцом был совершен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в мобильном приложении SMS-кодов, направляемых средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. В рамках операции клиент обратилась с запросом о выдаче кредита наличными на сумму 240 000 рублей на срок 43 месяца по ставке 32,4 % годовых. Клиент прошла надлежащую идентификацию и аутентификацию в системе ВТБ-Онлайн, самостоятельно из своего личного кабинета в системе ВТБ-Онлайн пошагово прошла все необходимые этапы заключения, в том числе ознакомление и подписание простой электронной подписью кредитного договора. На основании заключенного договора кредит истцу предоставлен. Исходя из выписки по счету ФИО1 № 03 июня 2024 года были произведены две операции: перевод денежной суммы в размере 22 000 рублей через СБП на имя ФИО5, зачисление (выдача) кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей. Согласно выписке по счету № (счет кредитной карты, открытый на имя ФИО1 на основании договора № № от 14 июня 2022 года) 03 июня 2024 года были совершены следующие операции: перевод денежных средств в размере 46 000 рублей через СБП на имя ФИО5, поступление денежных средств в размере 240 000 рублей со счета № (перевод между своими счетами). 04 июня 2024 года по счету зафиксировано три расходные операции: перевод денежных средств в размере 100 000 рублей через СБП – оплата за услуги, штукатурка; перевод денежных средств в размере 100 000 рублей через СБП - оплата за услуги, штукатурка; перевод денежных средств в размере 40 000 рублей через СБП – оплата за услуги, штукатурка. Переводы денежных средств также осуществлены истцом самостоятельно. Таким образом, ФИО1 распорядилась полученной суммой потребительского кредита, что исключает возложение какой-либо гражданско-правовой ответственности на банк, полностью соблюдавшего требования действующего законодательства, не установившего сомнительности произведенных операций и не имевшего правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций. При таких обстоятельствах полагал, что основания для недействительности сделки отсутствуют. В случае, если суд придет к выводу о признании кредитного договора недействительным, просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с истца в пользу банка полученную по сделке денежную сумму, а также снизить размер компенсации морального вреда, доказательств причинения которого не представлено. В целом просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, представленного отделом дознания УМВД России по городу Мурманску, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2022 года между ФИО1 и Банком ПТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с подключением пакета услуг (открыть мастер-счет, банковский счет и предоставить по ним обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), выдать к мастер-счету расчетную карту в рамках пакета услуг «Мультикарта», предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

В соответствии с заявлением на предоставление комплексного обслуживания ФИО1 указала доверенный номер телефона № и просила направлять временный пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на указанный доверенный номер телефона. Договор подписан ФИО1 лично.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 12:15 от имени ФИО1 через личный кабинет в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была подана заявка на получение кредита, в 13:07 подтверждена заявка на получение кредита в размере 240 000 рублей.

После рассмотрения анкеты-заявления Банком ВТБ (ПАО) 03 июня 2024 года в 13:09 было принято решение о заключении с ФИО1 кредитного договора на сумму кредита в размере 240 000 рублей на срок 43 месяца по ставке 32,4 % годовых.

Электронные документы ФИО1 были подтверждены путем подписания простой электронной подписью, в том числе кредитный договор № № от 03 июня 2024 года, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, график погашения кредита и уплаты процентов, после чего 03 июня 2024 года в 13:16 Банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита.

Согласно выпискам по банковским счетам №, 40№ денежные средства в размере 240 000 рублей поступили на счет № 03 июня 2024 года, в тот же день указанная денежная сумма перечислена на счет № (счет кредитной карты, открытый на имя ФИО1 14 июня 2022 года), 04 июня 2024 года с указанного счета кредитной карты произведено перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей через СБП (оплата за услуги, штукатурка), в размере 100 000 рублей через СБП (оплата за услуги, штукатурка), в размере 40 000 рублей через СБП (оплата за услуги, штукатурка).

04 июля 2024 года истец обратилась в банк с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях при оформлении на ее имя кредита в размере 240 000 рублей, указав, что данный кредит не получала. Также 22 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к банку с претензией, в которой просила признать кредитный договор незаключенным.

В ответ на данные обращения ответчик сообщил истцу о невозможности аннулировать кредитный договор.

Также ФИО1 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску с заявлением о поступившей ей из Банка ВТБ (ПАО) информации о списании платежа по кредиту, который она не оформляла.

На основании обращения ФИО1 отделом дознания УМВД России по городу Мурманску 04 августа 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) признаны потерпевшими.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 04 августа 2024 года следует, что 03 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени ФИО1, разместило на сайте vtb.ru заявление-анкету о предоставлении кредита, в котором указало сведения о своей личности, не соответствующие действительности, после чего 03 июня 2024 года заключило кредитный договор № № от 03 июня 2024 года на сумму 240 000 рублей и получило принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 240 000 рублей, после чего перестало вносить платежи в погашение кредита.

Из объяснений ФИО1, данных ею в рамках уголовного дела, следует, что 14 июня 2022 года она обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью открытия счета. Ей был открыт счет №, к которому выдана банковская карта № с привязкой к ее номеру телефона №. Приложение ВТБ-Онлайн у нее в телефоне не установлено. Помимо данного счета в тот же день ей была выдана кредитная мультикарта № с лимитом 50 000 рублей и открыт счет №. Кредитной картой с момента ее получения не пользовалась. Также с момента открытия счетов смс-уведомлений об операциях по счетам ей не приходило, так как этими счетами она почти не пользовалась. По состоянию на апрель 2024 года на счете банковской карты № находились денежные средства в сумме примерно 138 000 рублей. На счет мультикарты № дополнительно свои личные средства не вносила. 29 апреля 2024 года в дневное время ей через мессенджер «Вайбер» поступил телефонный звонок с номера +900, в разговоре незнакомый мужчина представился сотрудником ПАО Сбербанк, своего имени не назвал, поинтересовался, если ли у нее счет в Банке ВТБ (ПАО), на что она ответила утвердительно, после чего мужчина пояснил, что переведет звонок на сотрудника Банка ВТБ (ПАО). После этого ей ответила девушка, которая предложила ей бесплатно застраховать банковский счет в банке, на что ответила согласием. Девушка пояснила, что для страхования счета ей нужно сообщить данные карты, а именно ее номер и CVC-код. Поскольку назначение CVC-кода не знала, сообщила девушке эти данные, после чего девушка сообщила, что счет застрахован, на этом разговор закончился. 02 мая 2024 года пришла в офис Банка ВТБ (ПАО) узнать, застрахован ли ее счет, ей сообщили, что счет не застрахован, кроме того, со счета № было произведено списание денежных средств в сумме примерно 100 000 рублей. Куда были списаны денежные средства и точную сумму не вспомнила, на счете осталось 22 000 рублей. В полицию по данному факту не обратилась, поскольку считала виноватой в этой ситуации саму себя. 26 июня 2024 года в 09:17 ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО), из которого следовало, что на ее имя был взят кредит в размере 240 000 рублей. Поскольку кредит в банке не брала, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью уточнения информации и выяснила, что кредит был взят на ее имя 03 июня 2024 года, кроме того, в этот же день со счета ее мультикарты № неизвестным лицом был израсходован кредитный лимит и осуществлен перевод средств в размере 46 000 рублей на счет ФИО5 с комиссией за перевод в размере 3304 рубля, также со счета ее банковской карты № был осуществлен перевод средств в размере 22 000 рублей на счет ФИО5, денежные средства от полученного неизвестным лицом на ее имя кредита в размере 240 000 рублей поступили на ее счет №, а затем переведены неизвестным лицом на счет ее мультикарты №, 04 июня 2024 года со счета мультикарты № денежные средства в общей сумме в размере 240 000 рублей тремя платежами (два по 100 000 рублей и один на 40 000 рублей) переведены неизвестным лицом за услугу «Штукатурка». Все перечисленные переводы не осуществляла, ремонтные работы не оплачивала, ФИО5 ей не знаком, кредитный договор не заключала и заключать не планировала, поскольку является пенсионером и не имеет возможности погашать такую сумму. Таким образом, от действий неустановленных лиц ей причинен ущерб в размере 122 000 рублей, а также взят кредит на ее имя в размере 240 000 рублей, израсходован кредитный лимит по мультикарте.

Также в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 240 000 рублей 04 июня 2024 года были перечислены со счета ФИО1 № тремя платежами в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей и 40 000 рублей через СБП на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ИП ФИО8 (ИНН <***>).

Постановлением начальника отделения отдела дознания УМВД России по городу Мурманску от 18 декабря 2024 года производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам УМВД России по городу Мурманску дано поручение продолжить проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первой данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы главы 45 применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона (часть 9.1).

На основании части 5.1 статьи 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

С учетом вышеприведенных правовых норм и указанного истцом основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что комплексное обслуживание ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) осуществляется основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в банке, которое подписано истцом собственноручно, принадлежность открытых истцу на основании данного заявления счетов № и 40№, на которые были перечислены кредитные денежные средства и с которых произведены списания, также подтверждено.

В вышеуказанном заявлении указано, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с внутренними нормативными документами банка, в том числе с Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правилами ДБО).

Кредитный договор от 03 июня 2024 года № № заключен между сторонами с использованием системы ВТБ-Онлайн, в соответствии с поданной онлайн-заявкой, договор подписан простой электронной подписью.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО, под идентификацией понимается процедура распознавания клиента в информационной системе банка / системе ДБО по предъявленному им идентификатору; под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО. Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в банк распоряжений / заявлений п/у заключения кредитного договора / договора залога и предоставления клиентам партнерских сервисов. Средство доступа - персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений / заявлений п/у, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках партнерского сервиса.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Как указано в пункте 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, карту с NFC, применяемую в случаях, установленных банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в распоряжении, заявлении п/у / иного совершаемого клиентом действия в системе ДБО, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов, карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения / средствам получения кодов / карте с NFC.

Клиент вправе заблокировать средство подтверждения (если применимо), подав в банк соответствующее заявление, составленное по установленной банком форме (пункт 3.2.5).

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Пункт 5.2 приложения № к Правилам ДБО следующим образом описывает услугу по формированию / предоставлению кодов подтверждения с помощью SMS/Push-кода:

5.2.1 Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту SMS-коды на доверенный номер телефона / Push-коды на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжений/ заявлений п/у или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS-сообщении / Push-уведомлении, правильность которого проверяется банком.

При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.

5.2.2 Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) операции(ий) / проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой(ыми) операцией(ями) / действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение / заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

5.2.3 Срок действия SMS/Push-кода устанавливается банком и не может превышать 15 минут с момента направления клиентом в банк запроса на предоставление SMS/Push-кода банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения / заявления п/у, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос банку.

5.2.4 В случае изменения доверенного номера телефона и/или идентификатора SIM-карты мобильного устройства, используемой для направления SMS-кодов, клиент должен лично обратиться в офис банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной банком, либо проинформировать банк об изменении доверенного номера телефона с использованием мобильного приложения, проинформировать банк об изменении идентификатора SIM-карты мобильного устройства (без изменения доверенного номера телефона) с использованием мобильного приложения или УС (при наличии технической возможности).

Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIM-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS-код, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку банком.

5.2.5 В случае утраты мобильного устройства с доверенным номером телефона, на который банк направляет SMS/Push-коды, клиент обязан в день утраты мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил.

Пунктом 5.3 приложения № к Правилам ДБО установлено, что средство подтверждения – ПИН-код применяется в целях получения онлайн-сервисов при подписании распоряжений / заявлений п/у в канале дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн – УС в рамках сессии доступа к УС, идентификация и аутентификация клиента в которой выполнена в порядке, установленном данными Условиями.

Распоряжения / заявления п/у, подписанные ПЭП, сформированной с использованием средства подтверждения – ПИН-кода в порядке, установленном данными Условиями, признаются подписанными клиентом.

Согласно пункту 3.3.10 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа / пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженных для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания / передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с отчетом по смс-уведомлениям клиента в период времени с 12:14:54 по 13:45:26 03 июня 2024 года на доверенный номер телефона ФИО1 № поступали уведомления с кодами для входа в ВТБ-Онлайн, для оформления онлайн-заявки на кредит наличными, подтверждения электронных документов, осуществления переводов.

Согласно выпискам по счетам ФИО1 № и 40№, 03 июня 2024 года произошло зачисление (выдача) кредита по кредитному договору от 03 июня 2024 года № № в размере 240 000 рублей на счет №, перевод указанной денежной суммы на счет №. Только на следующий день – 04 июня 2024 года - в ВТБ-Онлайн были осуществлены операции списания (перечисления) денежных средств на счет третьего лица, то есть переводы не носили одномоментный характер, незамедлительная выдача банку распоряжений о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица не происходила.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 приложения № к Правилам ДБО предоставление онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, УС (устройство самообслуживания); доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа (персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений / заявлений п/у, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках партнерского сервиса) при условии успешной идентификации и аутентификации.

Таким образом, согласно Правилам ДБО клиент может входить в систему ВТБ-Онлайн с различных устройств: мобильного телефона, персонального компьютера и т.д., решающее значение имеет его успешная идентификации и аутентификации в системе ВТБ-Онлайн, следовательно, вход в ВТБ-Онлайн не ограничен возможностью использования только одного устройства.

Учитывая изложенное, оснований полагать действия банка в данных обстоятельствах, в том числе при осуществлении идентификации и аутентификации клиента при входе в систему ВТБ-Онлайн, оферте заявки на предоставление потребительского кредита, его выдачи клиенту и исполнении его последующих распоряжений на перечисление денежных средств, недобросовестными и противоправными не имеется. В данном случае банк действовал в соответствии с Правилами ДБО и нормами действующего законодательства, основания для неисполнения оспариваемых банковских операций при условии, что данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными Правилами ДБО, у банка отсутствовали.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственность в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное вluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Вместе с тем, в данном случае, как следует из объяснений ФИО1, ею самой были переданы третьим лицам данные выданной ей банком карты. Тем самым истец создала условия для компрометации конфиденциальной информации, возможности получения этими лицами доступа к ее личному кабинету в системе ВТБ-Онлайн и совершения действий, направленных на причинение ущерба. При этом об обстоятельствах передачи данных истец банк своевременно не уведомила, не приняла иных мер, в том числе предусмотренных Правилами ДБО, направленных на предотвращение ущерба, не позаботившись о защите своих устройств, не предприняв действий по проверке подключенного устройства в ВТБ-Онлайн, и, если оно им не заявлялось, по его отключению. Оснований для возложения на банк ответственности за такие неосторожные действия клиента не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела неправомерных и недобросовестных действий банка и предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения других требований истца, в том числе о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова