Дело №а-592/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> и ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит:
1. Признать незаконными действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по ИП №-№ а именно об отказе в расчете размера задолженности по алиментам.
2. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по ИП №-№., а именно об отказе в расчете размера задолженности по алиментам.
3. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дату обращения.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство №-№., возбужденное на основании исполнительного документа - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО4 в размере 1/6 дохода должника.
Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Реутовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> о предоставлении расчета задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом отказ в производстве расчета ничем не мотивирован.
По запросу суда Реутовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> предоставлена копия материалов исполнительного производства №-ИП, из которого также не усматриваются основания для отказа в предоставлении взыскателю расчета по алиментам.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.
Право сторон исполнительного производства заявлять ходатайства установлено законом, что следует из содержания части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение; федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в законодательстве об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 103).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).
В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
Административный ответчик представил в суд сведения о ходе исполнительного производства, из которых не усматриваются основания для вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении расчета задолженности по алиментам, иных пояснений, обоснований и доказательств по делу стороной не представлено.
На основании изложенного, суд считает правомерными административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании совершить действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по ИП №-ДД.ММ.ГГГГ., а именно об отказе в расчете размера задолженности по алиментам.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по ИП №-ДД.ММ.ГГГГ., а именно об отказе в расчете размера задолженности по алиментам.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дату обращения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.О. Волкова