УИД 38RS0036-01-2022-005914-62

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 593 569 руб. 78 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 2 169 006 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 424 563 руб. 15 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 167 руб. 85 коп., на оплату оценки предмета залога в размере 2 400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости, а именно в размере 1 594 400 руб. за жилой дом и в размере 93 600 руб. за земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 2 210 000 руб. под 11,5% годовых сроком на 276 месяцев.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 2 593 569 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 2 210 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,5% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от **/**/**** о реструктуризации задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 210 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 593 569 руб. 78 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 2 169 006 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 424 563 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договор общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк в адрес заемщика направило требование от **/**/**** о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении договора.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемых за счет кредитных денежных средств объектов недвижимости - жилого дома общей площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену размере 80% от его рыночной стоимости, установленной оценщиком.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от **/**/**** ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка составляет 117 000 руб., жилого дома 1 993 000 руб. Согласно справке ООО «Мобильный оценщик» от **/**/**** стоимость услуг по оценке составила 2 400 руб.

Следовательно 80% от установленной стоимости жилого дома составляет 1 594 400 руб., земельного участка – 93 600 руб.

Доказательства наличия препятствий для удовлетворения исковых требований, предусмотренных статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 167 руб. 85 коп., на оплату оценки предмета залога в размере 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 2 593 569 руб. 78 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 2 169 006 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 424 563 руб. 15 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 167 руб. 85 коп., по оплате оценки предмета залога в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости, а именно в размере 1 594 400 руб. за жилой дом и в размере 93 600 руб. за земельный участок.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.02.2023.