Дело № 2-1009/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000043-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании с потенциального наследника задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 802,09 руб., из них: 73 964,27 руб. – задолженность по основному долгу, 373 837,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 678,02 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 36 мес. Ответчик принял на себя обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии. Однако условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. Обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору кредитования остались не исполненными. Наследником заемщика является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Поскольку обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются его смертью, на основании ст.ст. 1175, 1110, 1152, 1153, 1115, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили взыскать с ответчика (наследника) за счет наследственного имущества заемщика в пользу истца имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В заявлении указала, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. о задолженности истцу стало известно в декабре 2014 года, однако истец, зная о задолженности на протяжении более 7 лет в суд не обращался. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № истец-кредитор (ОАО КБ "Восточный") предоставил ответчику – заемщику ФИО кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 36 мес. под 47 % годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, с программой страхования, Тарифами Банка, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором, а также штрафы и иные платы, предусмотренные договором.

Документально подтверждено, что заемщик ФИО воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, оплаты по кредитному договору прекратились после ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования, согласно расчету истца, составила 447 802,09 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7 678,02 руб.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из п. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО, действующий от имени несовершеннолетней ФИО1. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются супруг ФИО, дочери умершей - ФИО1, ФИО и ФИО. Однако, ФИО, ФИО и ФИО отказались от причитающейся им доли на наследство умершей ФИО

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО является дочь – ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер объекта – №. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>75 руб. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 230 804,94 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является, в том числе, ФИО1 в размере 1/4 доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Однако оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части всех указанных периодов, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи истцом искового заявления.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО осуществила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). После указанной даты каких-либо операций по счету ФИО не производилось, платежи по договору кредитования прекратились. Согласно условиям договора, дата следующего платежа была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения заемщиком последнего платежа, с ноября 2014 г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит и о нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности (свыше 4 лет) как по главному требованию (о взыскании основного долга), так и по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ПАО КБ "Восточный".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022

Решение26.10.2022