Дело № 2а-1467/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от 20.10.2021, возбужденном ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Батайским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.11.2020, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ныне ФИО4) В.А. алименты на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 613 рублей на каждого ребенка, согласно установленного в <адрес> размера прожиточного минимума для детей с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
В рамках данного исполнительного производства на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – наложены обеспечительные меры – запрет регистрационных действий.
08.04.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от 30.07.2024 в рамках дела А53-12347/24 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим назначена ФИО7
Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2025 в рамках дела А53-12347/24 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим назначена ФИО7
На протяжении длительного времени, а именно начиная с 30.07.2024 должник ФИО2 неоднократно обращался к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 с ходатайством об отмене обеспечительных мер (снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка).
Кроме того, истец минимум три раза записывался на прием к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с тем же самым ходатайством, но обеспечительные меры не отменены по сей день.
Доводами сотрудников Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, почему они не могут снять арест с земельного участка были следующие: долг по исполнительному производству, отсутствие в материалах дела информации о наличии в отношении должника возбужденного дела о банкротстве, долг по алиментам это святая святых и вне зависимости от наличия возбужденного дела о банкротстве, обеспечительные меры снять нельзя, отсутствие в материалах исполнительного производства информации о том, что спорный земельный участок вошел в конкурсную массу, отсутствие в материалах дела информации о том, что взыскатель по данному исполнительному производству включился в реестр требований кредиторов, последний довод сформулирован в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.04.2025 и звучит следующим образом – в удовлетворении ходатайства отказать в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
По состоянию на 23.04.2025 запрещение регистрации не отменено. Несмотря на уверения ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 в постановлении от 04.04.2024.
Все необходимые запрашиваемые приставом документы незамедлительно направлялись в материалы исполнительного производства.
Таким образом, на протяжении длительного времени с 30.07.2024, практическим 9 месяцев ведущий судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 бездействует.
В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 выраженное в длительном игнорировании ходатайств и заявлений должника и отказов отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать Батайское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Уведомить ФИО2 о произведенных действиях в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от 15.07.2025 производство по административному делу в части исковых требований, заявленных ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона прекращено в связи с отказом представителем истца от иска.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО11
28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.03.2025 по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО7
25.04.2025 от финансового управляющего ФИО2 ФИО7 в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступила копия решения арбитражного суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Доказательства поступления копии решения арбитражного суда о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в более раннюю дату материалы дела не содержат.
05.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, поскольку 05.05.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае бездействие со стороны должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не усматривается.
Право граждан обращаться лично и направлять индивидуальные обращения в государственные органы гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации, также пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно которого государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлен срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней со дня регистрации.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом. Заявления, ходатайство передаются должностными лицами служебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено 229-ФЗ. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств обращения административного истца к должностным лицам <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с ходатайствами и заявлениями, которые не рассмотрены административными ответчиками, материалы дела не содержат, следовательно, со стороны административных ответчиков не было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод административного истца и негативные для него последствия.
При таком положении, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, который по существу ставил вопрос о бездействии административных ответчиков, допущенном при рассмотрении его ходатайств и обращений, не имеется.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействия административных ответчиков не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
Административные исковые требования об уведомлении ФИО2 о произведенных действиях в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу являются производными от указанных выше требований и удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025.
Судья: