84RS0001-01-2023-000400-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 12 сентября 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 через представителя обратилась в суд с иском к ФИО7, указывая, что 07.02.2017 года, сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно условий договора, оплата выкупной стоимости квартиры, определенной сторонами в 1.100.000 рублей, должна была быть произведена покупателем путем перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена покупателем. Однако, до настоящего момента ответчик не произвела оплату по договору в полном объеме, истицей получены лишь средства в размере 453026 рублей. Ссылаясь на положения законодательства истица просит суд (с учетом уточнений) расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от 07.02.2017 года; взыскать с истицы в пользу ОСФР РФ 453026 рублей; снять обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры (л.д.5-6, 58-59).

Истица ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием своего представителя ФИО3 (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указало, что на основании представленного на регистрацию договора купли-продажи от 07.02.2017 года, в отношении спорной квартиры <адрес> В ЕГРН зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО7 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1, также, имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу продавца ФИО5 Возражений по существу заявленных исковых требований у третьего лица не имеется, при вынесении решения необходимо учитывать положения законодательства, регламентирующие порядок внесения регистрационных записей в ЕГРН (л.д.32-33).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОСФР по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу иска не заявило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.84). В материалах дела имеется сведения ОСФР о том, что на основании заявления ФИО7, в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры продавцу были перечислены средства материнского (семейного)капитала в размере 453026 рублей (л.д.39).

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении условий договора другой стороной, данный договор может быть расторгнут по решению суда, вынесенному по требованию стороны.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, применяются правила ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, 07.02.2017 года между ФИО5 (продавец) и ФИО7, действующей от имени себя, а также от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> В соответствии с условиями договора, стороны оценили квартиру в 1.100.000 рублей, сторонами также был определен порядок расчета по договору: сумму 453026 руб – покупатель обязался оплатить путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет продавца, оставшуюся сумму 646974 руб – покупатель обязался выплатить продавцу равными частями в срок не позднее 30.08.2017 года (л.д.10-13).

В соответствии со сведениями из ЕГРН, за покупателями было зарегистрировано право долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, по 1/3 доли каждого. Также, в ЕГРН была внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО5 (л.д.16).

На основании заявления ФИО7, покупателю в счет оплаты части выкупной цены, были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, данные средства были получены продавцом, что сторонами по делу не оспаривается (л.д.14, 15, 40-41).

Согласно представленной в деле копии свидетельства о браке, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 сменила фамилию на «Боробова» (л.д.31).

Как установлено судом, следует из доводов иска и пояснений представителей сторон в судебном заседании, обязательства по перечислению оставшейся суммы выкупной цены в размере 646974 рублей ответчиком не исполнены.

Поскольку соглашение об оплате проданного товара является существенным условием договора, продавец, осуществляя продажу принадлежавшего ему имущества, рассчитывал на получение оплаты по договору, учитывая то, что размер неполученной продавцом оплаты составляет большую часть выкупной цены, а также период неисполнения покупателем своей обязанности, суд соглашается с доводами иска о том, что ответчиком ФИО6 допущено существенное нарушение условий заключенного договора в части оплаты выкупной цены, что в силу вышеприведенных положений законодательства влечет расторжение договора купли-продажи по требованию истца ФИО5

На основании положений ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ, спорная квартира, как неосновательное обогащение ответчика, подлежит возврату истице ФИО5

Прекращение права собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей в отношении спорной квартиры подлежит регистрации в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ, с прекращением обеспеченного залогом обязательства закон связывает прекращение самого залога.

Согласно ч.11 ст.53 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При этом, в соответствии с ч.1 ст.25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, внесенная в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры подлежит погашению, в связи с принятием судом решения о прекращении ее залога.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании с нее в пользу ОСФР полученных ею средств материнского (семейного) капитала, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.7 Закона РФ № 256-ФЗ установлено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, принадлежит получившим его лицам (ч.3 ст.7).

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала являются целевыми мерами социальной поддержки, предоставляемой государством лицам, имеющим право на ее получение.

Применяя в рассматриваемом деле вышеприведенные положения ст.ст.450, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисленные Пенсионным Фондом РФ продавцу ФИО5 средства федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ОСФР. При этом, суд полагает, что удовлетворение судом таких требований истицы не противоречит положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ, поскольку является правовым последствием принятия решения о расторжении договора.

Оплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу<адрес> общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер №, заключенный 07.02.2017 года между ФИО5 и ФИО7, ФИО1, ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры находящейся по адресу<адрес> общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

Возвратить ФИО5 квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый номер №

Признать право собственности ФИО5 в отношении квартиры, находящейся по адресу<адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости), установленную в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 453026 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья /подпись/ А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года