Дело № 2-12510/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-010147-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Мишуковой Д.В., с участием представителя истца ДБА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИТВ к ИП УРЭ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИТВ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП УРЭ о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ 120235,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор подряда №, предметом которого является изготовление, доставка и установка стеклопакетов в квартире, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Во исполнение условий договора ответчику были перечислены денежные средства в размере 215000 рублей ДД.ММ.ГГ и 95000 рублей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками из банка об исходящих переводах.
Ответчиком исполнение обязательств по договору в установленные договором сроки исполнены ненадлежащим образом, с нарушениями строительных норм, имели место множество недостатков.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков истец обратился к частнопрактикующему оценщику ВСД Согласно заключению специалиста ВСД № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков составляет 120235,79 рублей.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако, требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Истец ИТВ в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель истца ДБА в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ИП УРЭ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИТВ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор подряда №, предметом которого является изготовление, доставка и установка стеклопакетов в квартире, согласно п.1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с замерным листком.(п. 2.2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 305000 рублей.
Согласно п. 3.2. договора, согласованная сторонами общая цена в размере 215000 рублей выплачивается после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 90000 рублей оплачивается в день приемки выполненных работ.
Истцом обязательства по оплате работ исполнены надлежащим образом: истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 215000 рублей ДД.ММ.ГГ и 95000 рублей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справками из банка об исходящих переводах.
Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ВСД
Согласно заключению специалиста, представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков работ, выполненных в квартире, составляет 120235,79 рублей.
Поскольку ответчиком не оспариваются вышеуказанные обстоятельства, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120235,79 рублей в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ.
Подписывая договор ответчик указал себя индивидуальным предпринимателем, то есть вступая в правоотношения с истцом, в договоре, сам позиционировал свою деятельность как предпринимательскую, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются нормы положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда истца в 10000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, и поскольку в добровольном порядке ответчик до вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Размер штрафа составляет 65117,90 рублей, из расчета 120235,79 рублей + 10000 рублей х 50%.
Оснований для снижения штрафа не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истцом ИТВ в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по плате услуг представителя в размере 75000 рублей
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика в пользу истца ИТВ расходы на представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана истцу не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7607 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИТВ к ИП УРЭ – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП УРЭ (ОГРНИП №) в пользу ИТВ (паспорт серии №) в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ 120235,79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 65117,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.
В удовлетворении иска ИТВ к ИП УРЭ в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать.
Взыскать с ИП УРЭ (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7607 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
14.11.2025 года
Судья Савинова М.Н.