РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2014 №.

В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в порядке ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита, а так же обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в последующем не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в размере 101 459 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» передал права требования на задолженность ФИО1 по договору от 14.10.2014 № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-5916/2021, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

04.10.2021 определениями мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-5916/2021 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита. По состоянию на день подачи данного искового заявления задолженность заемщика перед Банком не погашена.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от 14.10.2014 №, образовавшуюся за период с 30.11.2014 по 26.10.2020, включительно в размере 101 459 руб. 53 коп., которая состоит из: 56 600 руб. – основной долг, 5 970 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24 799 руб. 76 коп. – проценты на просроченный основной долг, 14 089 руб. 60 коп. – штрафы, а также просит взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил отказать в заявленных требованиях истца в полном объеме, в связи с пропуск срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 114.10.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в порядке ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк предоставил кредит, а ФИО1 обязался в установленные сроки возвратить полученный кредит, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» передал права требования на задолженность ФИО1 по договору от 14.10.2014 № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» переуступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На требования ООО «Феникс», о взыскании кредитной задолженности распространяются общие правила о сроке исковой давности и порядке его исчисления, исковые требования ООО «Феникс», заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как уже установлено судом, 14.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-5916/2021, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1

04.10.2021 определениями мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-5916/2021 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж по погашению кредита осуществил в 2015 году.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса, таким образом срок исковой давности по данным требованиям истек в 2018 году, что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору.

В Октябрьский районный суд города Краснодара истец обратился с настоящим исковым заявлением 02.08.2022, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Представителем истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2014 №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2014 № – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.10.2022

Судья Старикова М.А.