Дело № 2а-3389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Листопадовой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ведущего судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 18 октября 2022 года об удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления указав, что в рамках исполнительного производства № от 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 18 октября 2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» по взысканию задолженности в размере 289645 руб. 10 коп. В связи с подачей административного искового заявления об оспаривании результатов оценки считает вынесенное постановление судебным пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 от 18 октября 2022 года об удовлетворении заявления ПАО «Росбанк» по взысканию задолженности в размере 289645 рублей 10 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК».
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В своих письменных возражениях административный ответчик указала, что административным истцом не указаны нормы действующего законодательства, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ведущий судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала указав на их необоснованность.
Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что на исполнении в Оренбургском РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №, возбужденное 11 января 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 287647 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».
В рамках исполнительного производства, на основании ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, поступили сведения о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя должника, открытых на имя должника расчетных счетов, зарегистрированных объектов недвижимости.
15 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства : МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак №.
18 января 2021 года, 22 января 2021 года, 01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках ПАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», ООО ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ,.
21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО4 получаемые от трудовой деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 1 г.Оренбурга».
23 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из Российской Федерации.
16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из Управления Росреестра по Оренбургской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, собственником которых является должник ФИО4.
12 октября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства представителем взыскателя ПАО «РОСБАНК» подано заявление о предоставлении информации о причинах поступления малой суммы по исполнительному производству и сведений по реализации авто в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя.
18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, в котором определена задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 289645 рублей 10 коп, и сообщено заявителю, что 17 октября 2022 года арестованное имущество (автомобиль) передан на торги.
18 октября 2022 года указанное постановление направлено сторонам посредством ЛК ЕГПУ.
18 октября 2022 года исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство представителя взыскателя ПАО «Росбанк» о предоставлении информации о взысканных суммах и о реализации арестованного имущества, обязан был его рассмотреть и дать ответ в форме постановления в установленные законом сроки.
Обращение ПАО «РОСБАНК» от 12 октября 2022 года рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Главного управления ФССП России по Оренбургской области ФИО1 с вынесением 18 октября 2022 года оспариваемого постановления.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления от 18 октября 2022 года об удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК», отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Панфилова Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2023 года