к делу №2-3513/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. город Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» КПП 616302001 ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.
31.10.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом РРР5052333420.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был.
07.04.2021г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ LADA 212140, регистрационный номер <***> и ФИО3, при управлении транспортным средством КИА ОПТИМА, регистрационный номер <***>."
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.309,310,809,820,819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (КПП 616302001 ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 200 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 272 руб., а всего взыскать 212 472 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.
Согласно норме закрепленной в ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Федерального закона разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА (Далее по тексту - Соглашение).
Согласно п. 3.1 Раздела 1 "Общие положения" указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО "РСА-Клиринг" (Информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.
П. 4.4.1 Раздела 4 "Права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков" Приложения № 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего при поступлении от Потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены Потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям Приложения № 3 к Соглашению. Далее, согласно п. 4.1.3, Страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое Заявление о прямом возмещении убытков в Журнале регистрации требований согласно требованиям Приложения № 11 к Соглашению с в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку.
П. 4.1.6 Раздела 4 Приложения 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.
В соответствии с п. 4.3.2 после получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего. Согласно п. 1.11 Раздела 1 Акцепт - сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда, подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом РРР5052333420.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был.
07.04.2021г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ LADA 212140, регистрационный номер <***> и ФИО3, при управлении транспортным средством КИА ОПТИМА, регистрационный номер <***>."
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь данной нормой, собственник транспортного средства КИА ОПТИМА за возмещением ущерба обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 320281.54 руб. путем осуществления перевода денежных средств на счет СТОА.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» через ИРЦ, перечислив ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в соответствии с Единой методикой в размере 207200 руб.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (КПП 616302001 ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 200 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 272 руб., а всего взыскать 212 472 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» КПП 616302001 ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (КПП 616302001 ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 200 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 272 руб., а всего взыскать 212 472 руб. (двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: И.В.Семцив