78RS0005-01-2024-011242-79

Дело № 2-1714/2025 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № с залогом автотранспортного средства. Составными частями заключенного Договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (Заявка), представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком смешанный договор. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по текущему счету заемщика, открытому в Банке, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком долгового обязательства, 23 июля 2024 года Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут, к заемщику предъявлено требование о погашении всей суммы задолженности. Заемщиком задолженность, выставленная в Заключительном счете, в установленные сроки погашена не была. Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере 559 530 рублей 53 копейки, в том числе, основной долг – 509 251 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 36 278 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 885 рублей 12 копеек, страховая премия в размере 10 115 рублей.

Истец АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года в размере 559 530 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 795 рублей 31 копейку, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации.

Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № с залогом автотранспортного средства. Составными частями заключенного Договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета (Заявка), представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком смешанный договор. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Согласно договору потребительского кредита от 21 ноября 2023 года, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 518 700 рублей на срок 84 месяца под 17,4% годовых, под обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств по договору от 21 ноября 2023 года залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Обязательства по погашению долгового обязательства исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 долгового обязательства, 23 июля 2024 года АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 Заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на 23 июля 2024 года в размере 559 530 рублей 53 копейки.

В материалы дела не представлено доказательств погашения ФИО1 выставленной в Заключительном счете задолженности в установленные сроки.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности в полном объеме по состоянию на 23 июля 2024 года.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года в размере 559 530 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что неисполнение долгового обязательства на дату подачи иска в суд имело место более 6 месяцев, задолженность по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года составляет – 559 530 рублей 53 копейки, то есть стоимость доли в автомобиле превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, на заложенное транспортное средство <данные изъяты> подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (абзац 2).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (пункт 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества, должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14 795 рублей 31 копейка, понесенные согласно платежному поручению № от 4 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года в размере 559 530 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 795 рублей 31 копейку.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ТБанк» по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025 года.