Решение по делу № 2-8684/2025 от 30.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решениеизготовлено 30.07.2025 года

50RS0035-01-2023-005096-54Дело № 2-8684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления законную силу решения суда по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 599 рублей 04 копейки, далее с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности в сумме 444 707 рублей 43 копейки в полном объеме про решению суда №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 575 рублей 99 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) с заявлением на выпуск и обслуживание карты VISA, тем самым присоединившись к типовому договору об использовании пластиковой карты.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района ЦАО г. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору: 4161 долларов США 1 центов- задолженность по основному долгу, 1 446 долларов США 40 центов- задолженность по пени за просрочку оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 533 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор об уступке права требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банка» (ПАО) на ООО «Сармат».

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.4\.

ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района ЦАО г. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору: 4161 долларов США 1 центов- задолженность по основному долгу, 1 446 долларов США 40 центов- задолженность по пени за просрочку оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 533 рублей 98 копеек. /л.д.17/

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор об уступке права требования (цессии) № /л.д.18-21,22-24/

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.25/

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ка следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор об уступке права требования (цессии) №. /л.д.18-21,22-24/, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд отказывает в иске ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подлпись Л.А. Добрякова