Дело № 2-1399/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001953-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД/ММ/ГГ в размере 1 006 244 руб. 47 коп., из которых: 908 917 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; 90 577руб. 22 коп. –просроченные проценты; 6 730 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 062 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Hyundai Avante» категории В, VIN: №, год выпуска: 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 773 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указав, что в отношении неё вводится процедура банкротства.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что на основании заявления-анкеты от 21 марта 2024 года, на заключение кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 920 000 руб. под 24,9 % годовых сроком на 84 месяцев (л.д. 14, 31).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлению-анкете, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки «Hyundai Avante», VIN: №, год выпуска: 2011.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлен 24 марта 2024 года кредит в размере 920 000 руб. (л.д. 15-30).

Однако по указанному кредитному договору <***>, имеется задолженность и составляет 1 006 244 руб. 47 коп., из которых: 908 917 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; 90 577руб. 22 коп. –просроченные проценты; 6 730 руб. 22 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Заемщику было направлено требование (заключительный счет) от 13 февраля 2025 года о погашении задолженности перед банком по состоянию на 13 февраля 2025 года (л.д. 11).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика, суду не представлены.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами и пени, либо в снижении размера процентов и пени, установленных условиями кредитного договора.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: основной долг – 908 917 руб. 03 коп.; проценты - 90 577 руб. 22 коп.; пени – 6 730 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

Согласно условиям предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передала в залог, АО «ТБанк» имеющееся у неё в собственности транспортное средство.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно Карточке учёта транспортного средства, с 29 августа 2017 года владельцем автомобиля «Hyundai Avante» категории В, VIN: №, год выпуска: 2011, является ФИО1 (л.д. 79).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 773 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, в силу следующего.

До внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (вступивших в силу с 01.06.2018), в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог», подлежали применению положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», которые устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов, предусмотрен ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчика о введении в отношении неё процедуры банкротства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2025 года № А81-6561/2025 заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Однако, ФИО1 не признана банкротом и в отношении неё не введена процедура реструктуризации долгов.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 22.05.2025 № 6716, истцом уплачена государственная пошлина по иску, в сумме 45 062 руб. 00 коп., а платежным поручением от 10.06.2025 № 4723, истцом оплачены услуги оценщика, в сумме 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 9, 63).

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера и неимущественного характера, заявленного АО «ТБанк», с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 45 062 руб. 00 коп. и компенсация расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб. 00 коп., факт уплаты, которых подтвержден вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> в размере 1 006 224 руб. 47 коп., в том числе: основной долг– 908 917 руб. 03 коп.; проценты - 90 577 руб. 22 коп.; пени – 6 730 руб. 22 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 062 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 руб., а всего – 1 052 286 (один миллион пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai Avante» категории В, VIN: №, год выпуска: 2011, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиль марки «Hyundai Avante» категории В, VIN: №, год выпуска: 2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья...

...

...