Судья: ...........5 Дело ........

(2-238/2023)

УИД 23RS0........-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........4,

судей: ...........13, ...........11,

по докладу судьи ...........13,

при ведении протокола

помощником судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ...........3 и представителя ...........1 по доверенности ...........12 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании долга по договорам займа судебных расходов, в том числе государственной пошлины и представительских услуг 90 000 рублей.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........3 к ...........1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворено частично.

С ...........1 в пользу ...........3 взыскана задолженность по договорам займа №........, 2 от .......... в размере 856 246 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Прекращено исполнение решения Анапского городского суда от .......... по делу ........ в части взыскания с ООО «...........2» в пользу ...........1 задолженности по договору в размере 12 894 754 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а всего на общую сумму 12 924 754 рублей, в связи с произведенным взаимозачетом.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ...........1 - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6584, площадью 645 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживания, расположенный по адресу: ............; установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, по результатам оценки в рамках исполнительного производства.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ...........1 - земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6585, площадью 645 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживания, расположенный по адресу: ............; установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги, по результатам оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...........3 отказано.

Встречное исковое заявление ...........1 к ...........3 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

С ...........1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........12 ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении иска, полагая, что истцом допущено злоупотребление правом.

В апелляционной жалобе ...........3 ставит вопрос об отмене решения суда в части, ссылаясь на то, что суд незаконно снизил размер процентов, указанных в договоре без законных на то оснований, без заявления ответчика.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ...........3 по ордеру ...........7 представителя ...........1 по доверенности ...........12, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действий граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям, изложенным в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что .......... между ...........3 и ...........1 заключен договор займа ........ на сумму 6 890 850 рублей и договор займа ........ на сумму 6 890 850 рублей, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства на в размере 13 781 000 рублей на срок до ...........

Факт передачи ...........3 денежных средств ...........1 подтверждается расписками от .......... по 6 890 850 рублей каждая, а всего на сумму 13 781 000 рублей.

Пунктами 2.2. договора займа ........ от .......... и договора займа ........ от .......... (которые являются идентичными) предусмотрено, что сумма в размере 1 722 712 рублей возвращается в срок до .........., сумма 1 722 712 рублей возвращается в срок до .........., 1722 712 рублей возвращается в срок до .........., сумма в размере 1 722 712 рублей возвращается до ...........

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию ответчика, согласно которой факт написания расписок на общую сумму 13 781 000 рублей не отрицался, пришел к обоснованному выводу, что сами по себе доводы ответчика о безденежности указанных расписок, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку не опровергаются ни одним письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В частности, если заимодавец обращается к заемщику с требованием о возврате суммы займа и процентов и в обоснование своих требований ссылается на заключенный сторонами договор займа и подтверждает его заключение распиской, в отношении которой установлено, что она подписана заемщиком (который данный факт не оспаривает), то заимодавцу нельзя отказать в удовлетворении иска, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для признания безденежными расписок от .......... по 6 890 850 рублей каждая.

Оценивая доводы ответчика в части признания договоров займа и залога ничтожными, в силу их мнимости, по причине того, что стороны в действительности не намеревались их исполнять и создавать правовые последствия, характерные для данных договоров (займа) с переходом права собственности на земельные участки, суд исходил из п. 2 ст.168, п. 1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, установив, что факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму 13 781 000 рублей подтверждён стороной истца соответствующими расписками, собственноручно написанными ответчиком.

Установление факта исполнения заимодавцем обязательства по передаче заемщику суммы займа исключает возможность признания договора займа мнимой сделкой по п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых договоров займа недействительными по изложенным ответчиком доводам, судом не установлено.

С учетом изложенного, встречный иск ...........1 в части признания договоров займа от .......... недействительными судом правомерно оставлен без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не произведён возврат истцу денежных средств как частями, так и в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу, что доводы ...........3 о наличии у ...........1 задолженности по договорам займа №........, 2 от .......... на общую сумму 13 781 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с условиями договоров займа сумма основного долга должна возвращаться ответчиком частями, согласно графику согласованным сторонами в п. 2.2. договоров.

Пунктами 4.1. обоих договоров от .......... предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты займа в виде процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов.

Из уточненного искового заявления следует, что истец выразил свое намерение применить к данным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом ключевой ставки Банка России (в меньшем размере), а не процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что есть право истца.

Расчет процентов стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не предоставлен; проверив, расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о его правильности.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика 8 382 654 (восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании процентов, суд первой инстанции применил ст.333 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 рублей.

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как следует из дела, в ходе рассмотрения спора, ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение приведенного положения самостоятельно снизил объем ответственности ответчика, что нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на объекты недвижимости, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 329, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, указав, что 10 01 2019 между ...........3 и ...........1 заключены договоры залога недвижимого имущества, в рамках которых, в обеспечении исполнения по договорам займа денежных средств, заключенных .........., в полном объеме, своевременном возврате занимаемой суммы, пени, штрафных санкций, а также убытков, причиненных ...........3 ненадлежащим выполнением указанных договоров займа, ...........1 заложил земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: .............

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции в данной части, поскольку при рассмотрении спора, суд первой инстанции сослался на уточнение истцом исковых требований.

Однако исходя из протоколов судебных заседаний и пояснений истца и его представителя по первоначальным требованиям, единственными вопросами о которых истцом заявлялись требования являлись вопросы взыскания суммы долга, процентов и судебных расходов; ни в одном из судебных заседании, равно как и в первоначальном иске вопрос об обращении взыскания и прекращении исполнения судебного акта не ставился.

В материалах гражданского дела действительно имеется заявление об уточнении иска, в котором ответчиками указаны ...........1, ...........8, заявление подписано от лица ...........9, однако в настоящем деле ...........8 не является ответчиком, при этом, вопрос о взыскании неосновательного обогащения, остатка суммы задолженности, равно как и обращения взыскания на имущество, изначально истцом не заявлялся при таком круге лиц, равно как и в последующих судебных заседаниях не ставился, ни истцом, ни его представителем и судом не рассматривался.

Более того, принимая решение о прекращении исполнения решения Анапского городского суда от .........., производя взаимозачеты, судом также рассмотрен вопрос, о котором ни одной из сторон спора не заявлялось.

Таким образом, судом рассмотрены вопросы по незаявленным требованиям в рамках данного дела, что свидетельствует о том, что суд вышел за пределы иска,

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрение вопросов, которые не поставлены истцом в рамках конкретного дела законом не предусмотрено, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как не соответствующее требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в части частичного удовлетворения требований ...........3 к ...........1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращения исполнения решения Анапского городского суда от .......... и принятии нового судебного акта в указанной части – об удовлетворении иска ...........3 к ...........1 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Вопрос о взыскании судебных расходов судебной коллегией Краснодарского краевого суда разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований посредством взыскания с ...........1 в пользу ...........3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части удовлетворения частично требований ...........3 к ...........1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекращения исполнения решения Анапского городского суда от ...........

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ...........3 к ...........1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........3 задолженность по договорам займа ........,2 от .......... в размере 13 781 700 (тринадцать миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 8 382 654 (восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........10 к ...........3 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........4

Судьи: ...........13

...........11