УИД 74RS0021-01-2025-001094-12

Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии и штрафы в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнила взятые на себя обязательства в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 112876 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк уступил свои права требования по данной кредитной задолженности истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга внесено 19712 рублей 32 копейки, в связи с чем остаток долга составляет 93164 рубля 65 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № по которому Банк уступил свои права требования по задолженности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанными в реестре должников (л.д. 10-14).

Согласно реестра должников № к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 п. 3106 на сумму 112876,97, из которых 8457,99 руб. – основной долг, 24248,98 руб. – проценты, 4100 – расходы по оплате госпошлины (л.д. 37-38). Данное обстоятельство также подтверждено ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 были уступлены Феникс по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Суд приходит к выводу, что указанные договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлялся, что подтверждено уведомлением ООО «Феникс» (л.д.30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в суд доказательств следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 90341,40 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,25% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение товара – изделие из меха Шуба Норка стоимостью 88570 рублей с первоначальным взносом в размере 8857 рублей, сумма кредита за товар 79713 руб., страховая премия 10628,40 руб. (п.1,2,4,6,11 Договора).

Согласно графика платежей (л.д.19 оборот) размер ежемесячного платежа составляет 4971 рубль, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4837,17 руб. Всего в счет погашения кредита должно быть внесено 119170,17 руб., из которых 90341,40 руб. – основной долг, 28828,77 руб. – проценты.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84527,99 руб. – основной долг, 8636,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, который истец просит взыскать с ответчика (л.д. 32).

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника осуществляется по исполнительной надписи нотариуса, которая совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (ст. 90-94 Основ).

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса имеет силу решения суда и является исполнительным документом.

Из представленного истцом заявления ООО «Русфинанс Банк» следует, что Банк обратился к нотариусу ФИО2 о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая сумму к досрочному погашению по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109170,17 руб., которая состоит текущий долг по кредиту – 62124,77 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 12306,40 руб., просроченный кредит – 22403,22 руб., просроченные проценты – 12335,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб. (л.д. 22 оборот – 26).

Нотариусом данная исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 73/217-н/63-2018-3-470 (л.д.133).

Из ответа Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области следует, что на основании заявления ОООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 123-124, 127).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся взыскания в счет погашения долга по кредиту, что подтверждено депозитом судебного пристава-исполнителя, выпиской по счету заемщика (л.д.33,34,57,125).

Таким образом, с ответчика уже осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворение требований истца по настоящему иску повлечет вторичное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, что недопустимо.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН/КПП №/№) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (... задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93164 рубля 65 копеек, из которых 84527 рублей 99 копеек – основной долг, 8636 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 97164 рубля 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года