Решение по делу № 2-5480/2022 от 11.10.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора поставки, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил до настоящего времени. В судебном заседании установлено, что 14.03.2021 между <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, из буквального толкования договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договора подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению вышеприведенные нормы права. Исходя из условий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>9 к <ФИО> <ФИО>10 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0001-01-2022-004870-81 Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2022.

2-5480/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

14.03.2021 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор розничной купли-продажи № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В этот же день истец внесла предоплату по договору в размере 210 000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик должен был в срок, не превышающий 45 календарных дней (то есть не позднее 28.04.2021) с момента поступления предоплаты, поставить истцу мебель, перечисленную в спецификации к договору.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора поставки, ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил до настоящего времени.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ от 14.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 210 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор розничной купли-продажи № №, согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика изготовить мебель согласно проекту, а заказчик обязался принять и оплатить мебель на условиях и в срок, указанные в договоре и приложениях к нему.

Комплектация, материалы и другие существенные характеристики продукции, а также стоимость, сроки поставки утверждаются сторонами в приложениях к договору, именуемых в дальнейшем «Спецификация», которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость договора составляет 298 000 руб., предоплата составляет 210 000 руб. и уплачивается истцом в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней. Начало работ и срок выполнения начинается на следующий день после поступления предоплаты.

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 истец произвела оплату по спорному договору в размере 210 000 руб. (л.д. 32).

Таким образом, мебель по заказу истца должна быть изготовлена и передана не позднее 28.04.2021.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, изготовленную предусмотренную условиями договора мебель, в установленный срок истцу не передал. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Акт приемки – сдачи работ, составление и подписание которого предусмотрено условиями спорного договора, ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств тому, что истец отказался либо уклонялся от приемки работ.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Исходя из условий спорного договора, суд приходит к выводу, что ответчик выступает исполнителем на потребительском рынке, в связи с чем, к возникшим правоотношением суд применяет нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд находит требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными и, как следствие, расторгает договор подряда № от 14.03.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 210 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи мебели за период с 29.04.2021 по 09.05.2022.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом ранее установлено, что ответчик обязался выполнить работы по спорному договору в срок по 29.04.2021 включительно, однако, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 29.04.2021 по 09.05.2022 являются законными и обоснованными.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

298 000 руб. х 3 % х 376 дн. = 3 361 440 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 29.04.2021 по 09.05.2022 в размере 210 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 14.03.2021. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 211 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 7 700 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от 14.03.2021, заключенный между ФИО1 <ФИО>11 и ФИО2 <ФИО>12.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в пользу ФИО1 <ФИО>14 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 210 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 211 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →