Дело № 2-978/2025
67RS0002-01-2024-005385-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.,
при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «СпецАТХ» об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 Собственники общедолевой собственности несут бремя содержания пропорционально долям, однако с ответчиком ФИО2 достичь соглашения о разделении лицевых сетов не представилось возможным. Более того, за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года он (ФИО1) единолично оплатил за жилищно - коммунальные услуги 60038,03 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30019 руб., в возврат госпошлины 1401 руб.; обязать ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал», АО «СпецАТХ» производить начисления по оплате жилищно – коммунальных услуг пропорционально долям собственников, с открытием каждому собственнику отдельных лицевых счетов.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2025 производство по делу в части требований к АО «СпецАТХ» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание нее явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска в части требований о взыскании денежных средств в размере 30019 руб., а также о возложении на ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал» обязанности производить начисления по оплате жилищно – коммунальных услуг пропорционально долям собственников, с открытием каждому собственнику отдельных лицевых счетов не возражала. Полагала не подлежащими удовлетворению требования о возврате госпошлины, поскольку предлагала истцу разрешить спор по существу в досудебном порядке.
Ответчик СМУП «Горводоканал», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия своего представителя; представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.
ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия своего представителя; в представленном суду отзыве против удовлетворения иска не возражало.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что в период с апреля 2023 года по июнь 2024 года ФИО1 единолично нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении на сумму 60038,03 руб., в том числе за электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, услуги по обращению с ТКО.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу не оспариваются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по своему характеру отнесены к бремени содержания имущества, в связи с чем являются исключительными обязательствами собственника жилого помещения, заявленная истцом ко взысканию сумма коммунальных платежей в размере 30019 руб. соответствует начислениям по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, с учетом размера долей каждого собственника (60038,03 руб./2), сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена исходя из представленных истцом доказательств фактической оплаты понесенных им в спорный период расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом позиции ФИО2, не оспаривающей обязательства по возмещению расходов в заявленном размере, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части и взыскивает с ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30019 руб. за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года, как неосновательное обогащение.
Применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено, что в настоящее время ресурсоснабжающие организации выставляют отдельные счета на оплату потребляемых ресурсов в виде электроэнергии, газа и воды в спорном жилом помещении. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» открыло лицевой счет № <***> для оплаты коммунальной услуги газоснабжения; АО «АтомЭнергоСбыт» открыло лицевой счет № № для оплаты услуги электроснабжения.
Согласно представленным в материалы дела счетам начисления по квартплате и коммунальным платежам производятся на имя ФИО1
Жилой дом по адресу <адрес> оснащен индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг.
Соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 не заключено.
Учитывая, что объектом собственности сторон является жилой дом, раздел которого в натуре не произведен, при этом механизм учета поступающих платежей в отдельности на каждого собственника необходим для определения взаимных прав и обязанностей между собственниками, с учетом представленных суду доказательств, суд находит исковые требования о возложении на ответчиков обязанности производить начисления по оплате жилищно – коммунальных услуг пропорционально долям собственников обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", объем коммунального ресурса, потребляемого в жилом помещении, определяется в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.
По сведениям, представленным в материалы дела АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», в спорном жилом помещении установлен один расчетный счетчик (прибор учета марки НАРТИС-ИЗ300 №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска); электроэнергия в него подается через присоединенную сеть и на основании прибора учета производится единый расчет электроэнергии. Один счетчик не позволяет установить реальный объем потребления в отношении каждого собственника.
Таким образом, открыть на каждого собственника жилого помещения отдельный лицевой счет по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» не представляется возможным ввиду того, что потребление услуги осуществляется лицами, проживающими в жилом доме, из одного источника, при этом на стороне потребителя услуг выступают все собственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор.
Суд полагает, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета для определения порядка оплаты соответствующей коммунальной услуги для каждого из собственников может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку ведение такового, само по себе, является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. Такой механизм не влияет на права и обязанности поставщика услуг.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» надлежит отказать.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и СМУП «Горводоканал», заявленные к данным ответчикам исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.
При этом доводы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания госпошлины судом отклоняются, посол ку обязанность возместить понесенные по делу судебные расходы возлагается на ответчика в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», СМУП «Горводоканал» об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Определить размер доли в обязательстве по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, газоснабжение), поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для ФИО1 (паспорт №) – ?, ФИО2 (паспорт №) – ?.
Возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (ИНН <***>), СМУП «Горводоканал» (ИНН <***>) обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги для ФИО1, ФИО2 по отдельным лицевым счетам с учетом определенных судом долей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 30019 руб., в возврат госпошлины 1401 руб.
В иске к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Михлик
Решение в окончательной форме принято 20.02.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. секретарь судебного заседания наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) 05.05.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-005385-42
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-978/2025