УИД 77RS0016-02-2022-030202-80

гражданское дело №2-1190/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1190/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании потребительского кредита ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к адрес, просит признать Договор потребительского кредита за №PTLPD660661912010726 от 01.12.2019 года ничтожным; применить последствия недействительности сделки: вернуть (перечислить) адрес со счета ФИО1 сумму в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 01декабря 2019 года на ФИО1 было совершено нападение, в результате которого был похищен телефон, используя который, преступники оформили на имя истца потребительский кредит на сумму сумма, который был зачислен на счет №4081781030584002918. Со счета денежные средства никуда не переводились. Поскольку истец не пользовался суммой кредита, Банк не вправе был списывать с указанного счета и из указанной суммы сумму ежемесячных платежей по кредиту. Поняв, что в отношении него совершены мошеннические действия, истец обратился в правоохранительные органы. Полагая, что действия лица, заключившего от имени истца кредитный договор 01.12.2019 г. с адрес», нарушают права истца и попадают под действия п. 2 ст. 179 ГК РФ согласно которой - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства предоставленные в материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2019 г. между адрес и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита за №PTLPD660661912010726 от 01.12.2019 г. по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 10,99 % годовых.

Заключение кредитного договора № PILPD660661912010726 от 01 декабря 2019 года было осуществлено надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением письменной формы договора, в связи с чем оснований для признания кредитного договора ничтожным у суда не имеется.

09.12.2013г. истец в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора.

Согласно договору, банк оказывает среди прочих услуг, услугу «Альфа-Мобайл» услуга банка, предоставляемая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора.

Согласно договора (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент может осуществлять операции, поименованные в договоре, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением №13 к договору, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.

Согласно п. 2.4 договора основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является в том числе успешная верификация и аутентификация клиента.

Аутентификация- удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и /или получение информации по счету.

Верификация — установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету.

15.04.2015 года истцом была подключена услуга «Альфа-Мобайл» к номеру своего мобильного телефона телефон.

Согласно данным из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл» истец использует услугу с помощью мобильного устройства vivo 1907 (Android 28). 01.12.2019 входы в «Альфа-Мобайл» осуществлялись также только с помощью мобильного устройства vivo 1907 (Android 28).

01.12.2019 г. между истцом и адрес был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, индивидуальные условия выдачи кредита наличными № PILPD660661912010726, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1.179.500 рублей, на срок 60 месяцев, под 10,99% годовых.

Кредитный договор оформлен через систему «Альфа-Мобайл».

При входе и проведении операций через систему «Альфа Мобайл» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги «Альфа-Мобайл» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

После оформления вышеуказанного кредитного договора, Истцу стали доступны денежные средства в размере 1.179.500 рублей.

Из электронного журнала направленных смс-сообщений следует, что по факту заключения договора в электронной форме банк направил истцу на номер телефона, подключенного к услуге «Альфа-Мобайл», смс-сообщение об оформлении кредита наличными.

Таким образом, Кредитный договор был оформлен с использованием Простой электронной подписи в полном соответствии с условиями ДКБО норм действующего законодательства, в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ, а также при корректном входе в «Альфа-Мобайл», и корректном вводе пароля направленного Банком Истцу.

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца, банк зачислил кредитные средства на счет истца 01.12.2019.

Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

На момент совершения данных операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, с какими-либо заявления об утере средств доступа или мобильного телефона, в банк истец не обращался, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение.

Истец оспаривая заключение кредитного договора, допустил нарушение условий договора, так, истец, зная о том, что у него имеется счет, открытый в банке, на котором размещены денежные средства, и что на украденном телефоне имеется банковское приложение не предпринял никаких действий по блокировке счета или информировании банка о хищении у него телефона.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 14.10.2020 по делу № 2-4758/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком».

Согласно п. 15.2 договора клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа Чек», интернет банк «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа Консультант».

На основании п. 14.2.15 договора в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «АльфаМобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «АльфаМобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «АльфаМобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом). Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента..

Истец данных действий не выполнил, банку о том, что у него был украден телефон, на котором установлено мобильное приложение в банк не сообщил.

Согласно п. 15.5 договора банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные ЭМБуведомления», интернет банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «АльфаКонсультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

Пунктом 15.20 договора предусмотрено, что при подключении/отключении и использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик», при получении сообщений от банка посредством сервисов обмена мгновенными сообщениями клиент соглашается с использованием сети интернет, сознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и согласен нести риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет, а также согласен нести все риски, связанные с* тем, что сообщения, направленные клиенту или доверенному лицу клиента (при наличии у доверенного лица соответствующих полномочий на получение информации), в том числе, содержащие банковскую тайну и/или персональные данные, могут быть доступны третьим лицам.

Таким образом, заключая соглашение с банком, истец был проинформирован банком о небезопасности сети интернет как канала связи.

Поскольку истец нарушил условия договора, т.е. не проявил необходимой и должной заботливости и осмотрительности, своевременно -не проинформировал Банк в соответствии с условиями договора о краже мобильного устройства, то в силу ст. ст. 309. 401 ГК РФ на нем лежит ответственность за операции, совершенные 01.12.2019 года, и оснований считать, что банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

Поскольку. истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления.

При этом, обращение истца с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Довод истца о том, что договор он не подписывал, денежные средства не получал, противоречит обстоятельства дела, так как из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор PILPD660661912010726 от 01.12.2019г. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Таким образом, утверждения истца, что письменная форма не была соблюдена, являются несостоятельными, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, Банк надлежащим образом оформил кредитный договор PILPD660661912010726 от 01.12.2019г.

Ссылки истца на то обстоятельство, что заключение кредитного договора было в результате мошеннических действий, ничем не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание. Следовательно, оснований для признания кредитного договора ничтожным не имеется.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк' или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора,- договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите). Нормы Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п. 15.19 договора клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе в случае если программное обеспечение и/или мобильное устройство клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между клиентом и производителем программного обеспечения и/или мобильного устройства, а также в случае если на мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков.

В силу п. 15.4. договора банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления клиентом/держателем карты банка об утрате аутентификационных данных- и/или компрометации реквизитов карточного токена.

Согласно приложения № 13 к договору средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно интернет банк «Альфа-Клик», «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», интернет-канал.

Согласно п. 2.1 приложения № 13 к договору при наличии технической возможности у банка клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью посредством СДБО.

Согласно п. 2.6, 2.7, приложения № 13 к договору формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания-электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно п. 2.13 приложения № 13 к договору электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Согласно п. 5.3 приложения № 13 к договору ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является: - одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

Согласно п. 5.4 приложения № 13 к договору клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

Согласно п. 5.5 приложения № 13 к договору для подписания электронного документа простой электронной лодпиеью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе БМЗсообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт».

Согласно п. 5.8 приложения № 13 к договору электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в банк посредством СДБО от имени клиента, а клиент подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: - установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО, предшествующий направлению электронного документа в банк; - установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа йе истекло; - установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

В соответствии с п. 17.4 договора, подтверждением верификации и аутентификации клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт» и «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «АльфаКонсультант», совершении денежных переводов «Альфа-Оплата», а также подтверждением исполнения банком поручений клиента, переданных через интернет банк «Альфа-Клик», или посредством услуг «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», или в рамках денежных переводов «Альфа-Оплата» являются аудиозаписи и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в банке. Аудиозапись и электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

В преамбуле договора закреплено понятие средства доступа - набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), вносителю средства доступа не вьщаются.

Согласно п. 14.2.2. договора клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, КэшКод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

В силу п.14.2.3. договора в случае утраты средств доступа, ПИН, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Мобайл» без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента, клиент обязуется незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. договора.. При нарушении клиентом указанного срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал тот факт, что сделка была совершена помимо его воли.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам иска, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого договора недействительным.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 101,103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании потребительского кредита ничтожным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.В. Пахмутова