33а-2402/2023 (2а-386/2023) судья Подъячева С.В.

УИД 62RS0025-01-2023-000825-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н.,

судей Логиновой С.А., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде устного выговора с апелляционной жалобой представителя административных ответчиков ФКУ ИК №3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логиновой С.А., объяснения представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде устного выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что с 04.03.2021 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

16.03.2023 г. в отношении него был составлен рапорт о допущенном нарушении условий отбывания наказания, выразившемся в нарушении распорядка дня – отсутствии на физической зарядке. В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанный день административный истец был болен, в связи с чем, ему был назначен постельный режим с 16.03.2023 по 18.03.2023 гг. и лечение. Также было выдано освобождение, в том числе, и от утренней зарядки на вышеуказанный период.

23.03.2023 г. начальником отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, принято решение о применении к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора.

Административный истец считает, что решение о применении к нему дисциплинарного наказания в виде устного выговора, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ч.2 ст.9, ч.1 ст.22, ч.3 ст.82, ч.5 ст.101 УИК РФ, п.102, 10.15, 398, 154 ПВР ИУ, а также на п. 33 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285, просил признать незаконным решение начальника отряда Отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 от 23.03.2023 года о применении меры взыскания в виде устного выговора.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.05.2023 к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 26.05.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены данные о личности осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области ФИО3 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны. На основании части 2 статьи 150 ичасти 1 статьи 307КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 04.03.2021 ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург от 02.03.2020 года.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, утвержден 16.08.2022 №, согласно которому для осужденных не задействованных на производстве подъем в 6.00-6.05, физическая зарядка в 6.05 – 6.15 (л.д.37).

16 марта 2023 года ЗДПНУ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО15 составлен рапорт № согласно которому, ФИО1 16.03.2023 в 06 часов 11 минут не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке осужденных, был обнаружен в расположении отряда № общежития №, чем нарушил раздел 2 пункта 10.2 ПВР ИУ (л.д.35).

По данному факту в этот же день ФИО4 даны письменные объяснения, в которых он указал, что отсутствовал на утренней физической зарядке в связи с плохим самочувствием, высокой температурой, у него имеется освобождение от утренней физической зарядки, постельный режим, также указал, что записался на прием к врачу накануне, о чем имеется запись в журнале (л.д. 36).

23 марта 2023 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по вопросу применения к осужденным, допустившим нарушение установленного порядка отбывания наказания, мер взыскания, по результатам которого составлен протокол №, подписанный начальником учреждения ФИО10 (138-140).

23 марта 2023 года к осужденному ФИО1, за нарушение раздела 2 пункта 10.2 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, о чём начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 составлен рапорт и согласован с и.о.заместителя начальника ст.лейтенантом внутренней службы ФИО11 (л.д. 34).

С данным рапортом ФИО1 ознакомлен в тот же день, что подтверждается его подписью.

Согласно медицинским справкам и объяснительной врача - терапевта ФИО12, осужденный ФИО1 является инвалидом третьей группы, 16 марта 2023 года с 10 до 12 часов он обращался в мед.часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, ему был назначен постельный режим, освобождение от построений, физической зарядки на период с 16.03.2023 по 18.03.3023, установлен диагноз <скрыто> (л.д.13-16, 42).

В медицинской тетради для записей 5-го отряда, а также в журнале регистрации пациентов, получающих врачебную помощь в филиале МЧ № ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в списке лиц, обратившихся за медицинской помощью, 16 марта 2023 года записан ФИО1 (л.д.114-118).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая мера взыскания не соответствует требованиям закона, поскольку принята без учета обстоятельств совершения нарушения, и в отсутствие доказательств вины осужденного в совершении проступка; доказательств законности оспариваемого рапорта о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора на ФИО1 административными ответчиками не представлено.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции учёл показания свидетеля ФИО13, который подтвердил, что 16.03.2023 года ФИО1 проснулся в 6 утра и жаловался на плохое самочувствие, также слышал, как ФИО5 сказал старшему лейтенанту внутренней службы ФИО15, что не вышел на зарядку, потому что плохо себя чувствует, у него высокая температура.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ). Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 82 УИК РФ также предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 395 Правил установлено, что распорядок дня включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время.

По команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде "Отбой" осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место (пункт 398).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника исправительного учреждения утверждается распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 399 Правил).

При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (пункт 8 Правил).

Медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 9 февраля 2018 года, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 года № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 февраля 2020 года, регистрационный № 57494) (пункт 154 Правил).

Администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (пункт 173 Правил).

Прием осужденных к лишению свободы в медицинских организациях УИС производится в порядке очередности по предварительной записи, осуществляемой в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности) и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы медицинской организации УИС. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи (пункт 174 Правил).

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме (пункт 175 Правил).

Данные Правила обязательны для администрации ИУ, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ (пункт 5).

Проанализировав приведенные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не доказан, в связи с чем, оснований для наложения взыскания в виде устного выговора с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения ФИО1 не имелось.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что административными ответчиками нарушен порядок применения меры взыскания в виде устного выговора к осужденному ФИО1, поскольку протокол № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 23.03.2023 подписан председателем комиссии начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО10, которого фактически не было на заседании, а наложение взыскания на осужденного ФИО1 согласовано с и.о.заместителя начальника ФИО6

Также судом первой инстанции обосновано указано на непредставление административными ответчиками бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие ФИО1 16.03.2023 на утренней физической зарядке по неуважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения и подтверждающие факт совершения ФИО1 нарушения, за которое к нему применена мера взыскания в виде устного выговора.

Однако достоверность изложенных в рапортах сведений представитель ФКУ ИК-3 не подтвердил соответствующими доказательствами.

Записей средств видеофиксации административный ответчик не представил, ссылаясь на то, что данные камер виденаблюдения и видеорегистраторов хранятся 30 суток. Однако, в письменных объяснениях (которые даны до истечения установленного срока хранения) ФИО1 отрицал совершение нарушения. При этом показания свидетеля ФИО15 суд первой инстанции обоснованно не признал достоверными, подробно мотивировав свою позицию.

Факт того, что врачом медицинской части после осмотра ФИО1 выдано освобождение от физической зарядки на период с 16.03.2023 по 18.03.2023 года, подтверждает пояснения ФИО1 о плохом самочувствии и наличии у него 16 марта 2023 года признаков болезни.

Таким образом, наличие записи в медицинском журнале, осмотр врача, по результатам которого поставлен диагноз и рекомендован постельный режим, о чём выдана соответствующая медицинская справка, в своей совокупности являются уважительной причиной отсутствия ФИО1 на утренней физической зарядке 16 марта 2023 года. Выданную врачом медицинскую справку административные ответчики не оспаривают.

На основании изложенного, ввиду недоказанности совершения 16 марта 2023 года нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений решение от 23.03.2023 о применении к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора нельзя признать законным.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 не записался к врачу накануне, то есть 15 марта 2023 года, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 173 Правил осужденный в случае необходимости оказания медицинской помощи может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. В данном случае осужденный ФИО1 обратился к ЗДПНУ ст. л-т в/с ФИО15, сообщив ему о плохом самочувствии, доказательств опровергающих этот факт административными ответчиками не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что факт нуждаемости ФИО1 в оказании медицинской помощи в последующем подтвержден медицинской справкой, выданной врачом после осмотра осужденного, которым установлен диагноз ОРВИ.

Ссылки представителя административных ответчиков на то, что ФИО1 обратился к врачу в период времени с 10 до 12 часов и на момент проведения зарядки в 6 часов 10 минут у него не было освобождения от физической зарядки, а также на то, что обращение к врачу последовало после того, как он понял, что в отношении него будет составлен акт о нарушении распорядка дня, не имеют правового значения, поскольку факт наличия 16 марта 2023 года у ФИО1 заболевания удостоверен врачом, сомневаться в правдивости этих сведений оснований нет.

Ссылки стороны административных ответчиков о том, что свидетельские показания осужденного ФИО13 голословные, порочат деловую репутацию сотрудника исправительного учреждения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку показания свидетеля ФИО13 согласуются с другими материалами дела, в то время как показания свидетеля ФИО15 никакими другими доказательствами, кроме составленного им рапорта, не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательств, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим дело (статья 84 КАС РФ). Имеющихся доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, было достаточно для проверки законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 решения начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области ФИО2 и проверки причастности ФИО1 к совершению данного нарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда содержит мотивированные выводы относительно всех установленных судом обстоятельств, основано на полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК № УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.