Дело № 2-1193/2025, УИД 50RS0006-01-2025-001230-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов
установил:
Изначально истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 680,75 руб., в том числе: 110 502,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 121,52 рублей - просроченные проценты; 56,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором, указав в обоснование иска.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор), составными частями которого являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. Как стало известно истцу, ФИО2 умер, на дату смерти обязательства не исполнены. В связи с чем, обратившись в суд, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества (л.д.4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 (л.д.92-93).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что по состоянию на 17.07.2025 задолженность по договору № отсутствует.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив платежные документы в подтверждение оплаты задолженности: 19.06.2025 – 113 000 руб., 15.07.2025 – 700 руб.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела:
24.02.2023 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 0056298502. По условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО2 кредит с максимальным лимитом 700 000 руб., текущим лимитом задолженности 125 000 руб., который может быть изменен договором кредитной карты.
Согласно п.2 договора, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определен сроком действия договора.
В п.4 договора определена процентная ставка по кредиту: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 25,4 % годовых; на покупки при не выполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых (л.д.27-29, 31-67).
Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).
Однако, ФИО2 обязательства по кредиту исполнялись не надлежащим образом.
По состоянию на 06.05.2025 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет: 113 680,75 руб., в том числе: 110 502,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 121,52 рублей - просроченные проценты; 56,83 рублей - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
29.10.2024 ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1 (л.д.77).
Указанные расчеты суд находит обоснованными. Ответчиком они также не оспорены. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1 1 12 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1 1 52 ГК РФ).
Согласно ст. 1 1 75 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
П. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам наследования" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследованиям способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из представленного нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО4 наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя (л.д.77-91).
Таким образом, установленный наследник ФИО1 стала должниками перед АО «ТБанк» по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем 113 680,75 руб. должна быть взыскана с него в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 113 680,77 руб.
Однако, после предъявления иска в суд, ответчик ФИО1 произвела оплату задолженности, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 113 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 700 руб.
Представитель истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № отсутствует.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с чем, суд полагает необходимым указать, что решение суда не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением.
При подаче иска, АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 4410 руб. (платежное поручение № 4285 от 05.05.2025 (л.д.6).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.
В данном случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и им удовлетворены после предъявления иска к нему.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4410 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО "ТБанк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 113 680 рублей 75 коп.
Решение суда о взыскании 113 680,75 руб. не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.).
Взыскать с ФИО1 пользу АО "ТБанк" расходы по оплате госпошлины в размере 4 410 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года
Судья И.С. Разина