73RS0025-01-2022-000957-91
Дело № 2-609/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.07.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 23,20% годовых на срок 60 мес.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
14.06.2019 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.../ДРВ.
Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 02.07.2014 в размере 257 175 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил применить срок исковой давности.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02.07.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 23,20% годовых на срок 60 мес.
Факт получения денежных средств по кредиту на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.
Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности.
14.06.2019 банк уступил права требования задолженности по договору заключенному с ответчиком ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №.../ДРВ.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № №... перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 281 263 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав требования №.../ДРВ от 14.06.2019 года.
Согласно исковым требованиям, представленному расчету по кредитному договору №... от 02.07.2014 имеется задолженность в указанном в иске размере – 257 175 руб. 69 коп.
Разрешая доводы ФИО2 о применении к требованиям ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 14.06.2019.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору №... от 02.02.2014, последний платеж совершен ФИО1 26.09.2016 года.
Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась 26.09.2016 (дата последнего внесенного ФИО1 платежа), исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.
При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и Банк ВТБ 24 (ПАО) договора уступки прав требования от 14.06.2019 №.../ДРВ правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в октября 2021 года. Определением мирового судьи от 02.02.2022 года был отменен судебный приказ вынесенный 11.10.2021 года. С настоящим иском истец обратился 05.07.2022.
С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 02.07.2014 в размере 257 175 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 771 руб. 76 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года.