Дело № 2-5658/2025

78RS0005-01-2025-003833-12 30 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в соответствии с которым просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 495 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.05.2024 по 07.04.2025 в размере 83 738,60 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику по договору займа были переданы денежные средства в общей сумме 495 000 руб., о чем ответчиком 15.05.2024 составлена расписка с указанием обязанности возвратить сумму займа в срок до 20.05.2024.

Поскольку в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, ФИО3 обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средств в размере 110 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 20.05.2024 (далее – Договор займа).

Как указывает истец, 19.04.2024 истец передал в собственность ответчика по Договору займа денежные средства в размере 85 000 руб., а в мае 2024 года – в размере 300 000 руб.

15.05.2024 ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчиком обязуется исполнить свои долговые обязательства перед истцом в размере 491 000 руб. до 20.05.2024.

Поскольку денежные средства в установленный срок ответчиком истцу возвращены не были, истец обратился с заявлением о преступлении в УМВД РФ по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

По факту данного обращения сотрудниками № отдела полиции была проведена проверка. В ходе проведения проверки заместитель начальника № отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО1 получил объяснения от ФИО5, в которых ответчик подтверждает факт передачи ему денежных средств ФИО3 на общую сумму 495 000 рублей.

Согласно объяснениям, ответчик от долга перед истцом не отказывается, обязуется выплатить полностью частями по 20 000-30 000 рублей, 9 и 26 числа каждого месяца, начиная с ноября 2024 года.

Постановлением от 31.10.2024 ст. УУП ГУУП и ПНД № отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано по основаниям п. 1. Ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа в размере 491 000 руб.

Истцом доказательств передачи ответчику денежных средств либо наличия у ответчика обязанности возвратить денежные средства в большем размере не представлено.

Ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа в установленный в расписке срок не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 491 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 495 000 руб., за период с 21.05.2024 по 07.04.2025 на сумму 83 738,60 руб.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по договору займа в размере 491 000 руб., проценты подлежат начислению на указанную сумму.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 491 000 руб., за период с 21.05.2024 по 30.07.2025 в размере 114 485,92 руб., а также с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции <данные изъяты> от 07.04.2025 на сумму 16 575 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 491000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 30.07.2025 в размере 114485 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16575 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 491000 рублей, за период с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.