Решение по делу № 2А-3924/2022 от 26.10.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-3924/2022, УИД № 51RS0002-01-2022-004864-33,

решение в окончательной форме составлено 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягина М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП *** Управления Федеральной службы судебных приставов *** по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения добровольного срока погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП *** ФИО2, выразившихся в направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** до истечения срока добровольного погашения обязательства, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, и действия по возобновлению исполнительного производства после погашения задолженности. В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, окончательно просил восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным действия административных ответчиков по исполнительному производству №***, а именно направление судебным приставом -исполнителем ОСП *** УФССП *** ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации *** до истечения срока добровольного погашения обязательства. В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель направил в *** постановление от *** об обращение взыскания на денежные средства должника ФИО1 до истечения пятидневного срока для добровольного погашения задолженности, являющейся предметом исполнения по исполнительному производству №***, возбужденному ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** посредством личного кабинета на портале Госуслуг не получал, получил данное постановление по почте России ***. Добровольный срок погашения задолженности истекал ***. Между тем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено банком в сумме 48367,37 рублей ***, до истечения указанного срока. Оставшаяся часть задолженности *** в сумме 43132,63 рублей погашена добровольно. Полагает свои права нарушенными, поскольку не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, *** с данного банковского счета происходило запланированное списание задолженности по ипотеке и в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя могло не хватить денежных средств на платеж, что повлекло бы для него негативные последствия, в том числе финансовые убытки.

Определением суда от *** производство по административному исковому заявлению ФИО1, в части требований об оспаривании бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и действия по возобновлению исполнительного производства после погашения задолженности прекращено, в виду отказа административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований. Возражал против прекращения производства по делу в части уточненных требований в виду отмены судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и окончания исполнительного производства, поскольку полагал свои права нарушенными. Какой-либо материальной заинтересованности в продолжении рассмотрения дела по существу не имеет, для заинтересованного лица каких-либо материальных последствий в случае удовлетворения административного иска не имеется. Требований об устранении нарушения права не заявляет, просит признать оспариваемое действие незаконным, более ничего. Нарушение права заключается в том, что судебный пристав не предоставил пятидневный срок для добровольного погашения требований исполнительного документа. Денежные средства, находящиеся на счете в банке и удержанные судебным приставом-исполнителем, были предназначены для погашения платежа по ипотеке. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя также были обжалованы вышестоящему должностному лицу, юрист посоветовал дождаться ответа на жалобу.

Административный ответчик и представитель УФССП *** - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП *** ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточенных административных исковых требований в полном объёме, заявил о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска в суд, о чем представил письменные возражения и материалы исполнительного производства на обозрение суда. Дополнительно указал, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника преждевременно было направлено в банк на исполнение.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от *** просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №***, копии которых приобщены к материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии с заявлением взыскателя и на основании исполнительного листа №***, выданного *** *** судом ***, судебным приставом -исполнителем *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***. Предметом исполнительного производства являлась задолженность в сумме 91500 рублей, подлежащая взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства первоначально направлялось через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", однако не было фактически отправлено и доставлено адресату.

В связи с указанным постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством простой почтовой связи *** и получено ФИО1 ***, что следует из текста административного иска и копии конверта, в котором поступило указанное постановление.

В день возбуждения исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление направлено должнику через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" *** в *** и прочитано должником *** в ***.

В *** указанное постановление направлено также *** посредством ВЕБ-СЕРВИС на основании Соглашения от *** №*** и поступило в банк не ранее ***.

Согласно электронному уведомлению *** от ***, подписанному в ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №***, исполнено частично в сумме 48367,37 рублей по причине недостатка денежных средств на счете.

В этот же день *** судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №*** Постановление подписано электронной подписью *** в ***, то есть после списания денежных средств банком.

Согласно электронному уведомлению *** от ***, подписанному в ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №***, отменено в полном объеме.

Денежные средства, удержанные со счета ФИО1 должнику не возвращены.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ***, денежные средства в сумме 48367,37 рублей, принудительно удержанные с ФИО1, поступили на депозитный счет в ОСП *** и *** перечислены на счет взыскателя в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно постановлению от *** о распределении денежных средств *** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в сумме 43132,63 рублей, добровольно перечисленные ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности по исполнительному производству.

В дальнейшем, *** в ОСП *** от взыскателя ФИО3 поступило заявление об уточнении банковских реквизитов.

В связи с указанным *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий.

*** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В этот же день *** вновь вынесены два постановления о распределении денежных средств взыскателю, с указанием уточненных реквизитов банковского счета взыскателя.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена ФИО1 заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором №*** и получено должником ***.

Кроме того, *** в ОСП *** поступило обращение ФИО1 от *** по факту обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ответ на обращение составлен *** и в этот же день направлен ФИО1

Административный иск подан в суд ***.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснения сторон в судебном заседании.

Оценив в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 11,12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбор п расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Между тем согласно части 2,3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ***. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ***.

При этом, вопреки запрету, установленному в части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на применение мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, о чем *** вынес соответствующее постановление и направил его на исполнение в ***

Несмотря на то, что после обращения должника к судебному приставу-исполнителю, данное постановление было отменено, денежные средства были удержаны со счета должника и распределены в пользу взыскателя. Должнику денежные средства не возвращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, исходя из выше перечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и действия по направлению данного постановления на исполнение в *** совершены с нарушением требований 3акона об исполнительном производстве, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому являются незаконными, нарушающим права и законные интересы должника.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 27.07.2018 N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении, поскольку незаконное постановление судебного пристава-исполнителя и действия по его направлению на исполнение были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В административном иске административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование заявленного ходатайства в судебном заседании административный истец пояснил, что о совершении оспариваемого действия узнал ***. В этот же день направил обращение к руководителю УФССП *** с просьбой разобраться в ситуации по факту незаконного обращения взыскания на его денежные средства до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, ответ на обращение поступил ***.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Аналогичное исчисление сроков применимо к срокам обращения в суд в рамках административного судопроизводства.

Материалами дела установлено, что о совершении оспариваемого действия административный истец узнал ***. Следовательно, срок обращения в суд истек ***.

Административный иск предъявлен в суд ***, то есть с пропуском срока на обращение в суд на четыре дня, который суд находит незначительным.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 в порядке подчиненности был дан ***. Из пояснений административного истца следует, что причина пропуска срока вызвана ожиданием ответа на его обращение.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на обращение в суд, а также доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока явилось ожидание ответа на его обращение, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока. В связи с указанным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1, ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска в суд – удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП *** УФССП по *** ФИО2 по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, *** до истечения срока добровольного погашения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина