Дело №а-1421/2025

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца (административного ответчика по встречному исковому заявлению) Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3,

административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней, и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> и является плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности находились транспортные средства – автомобиль «Toyota crown», государственный регистрационный номер <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Isuzu», государственный регистрационный номер <***>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение действующего налогового законодательства свою обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнила, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 89 498 рублей 12 копеек, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 343 рубля 42 копейки.

Управление обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пеням начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 906 рублей 76 копеек, и пеням, начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075 рублей 66 копеек.

В ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ разрешено ходатайство представителя административного истца об отказе от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по <адрес> ФИО3 поддержала заявление об отказе от исковых требований, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

ФИО1 обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что налоговым органом неправомерно распределен платеж в размере 25 780 рублей на задолженность по пеням.

С учетом уточнений просит суд признать незаконными действия административного истца в части распределения платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 780 рублей на ранее возникшую задолженность по пеням, а само распределение – подлежащим отмене; обязать истца провести распределение единого налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 780 в соответствии с законодательством (зачесть платеж в счет оплаты налога); зафиксировать в судебном решении факт выведения (списания в личном кабинета налогоплательщика) истцом из отрицательного сальдо ЕНС суммы пени, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (начисленной за 2017-2021 г.г.) в размере 9 913 рублей 80 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, встречное исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований. Считает, что налоговым органом неправомерно произведено распределение платежа в счет погашения задолженности по пеням.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога (страхового сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (страхового сбора), и по общему правилу прекращается с его уплатой (пункты 2, 3, 4 статьи 44 НК РФ).

Из смысла статей 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части рассмотрения требования УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по пеням начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 906 рублей 76 копеек, прекращено, в связи с имеющимся решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного истца в суд о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2017-2021 года в размере 9913 рублей 80 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ходатайстве УФНС России по <адрес> о принятии отказа от иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога по транспортным средствам:

- «Toyota crown», гос. номер Х945С027, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- «Isuzu», гос. номер №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налогов налоговым органом ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 89 498 рублей 12 копеек, в том числе: по налогам – 76 193 рубля 61 копейка, пени – 13 304 рубля 51 копейка.

Поскольку налогоплательщиком указанное требование исполнено не было, УФНС России по <адрес> было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в требовании № срока, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности по налогам в размере 25 780 рублей, по пени в размере 15989 рублей 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АИС, материалом приказного производства №

Задолженность по пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит из недоимок по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 года и обеспечена мерами принудительного взыскания, а именно: решением Железнодорожного районного суда <адрес> по административному делу №; решением Железнодорожного районного суда <адрес> по административному делу №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> о прекращении производства по требованию о взыскании пени, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 906 рублей 74 копейки и определения об отказе в принятии отказа от иска, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пеней, начисленных на всю совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075 рублей 66 копеек.

Разрешая требования встречного административного иска, суд пришел к следующему.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 НК РФ).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

Совокупная обязанность формируется из общей суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Сальдо единого налогового счета может быть положительным, отрицательным и нулевым.

Порядок признания обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов исполненной регулируется статьей 45 НК РФ.

Так, согласно подпункту 1 пункта 7 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В силу закона уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщику предоставлено право распорядиться суммой денежных средств только в размере, формирующим положительное сальдо его единого налогового счета, и только в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса).

Из материалов дела следует, а также установлено в ходе судебного заседания, что ФИО1 путем считывания QR-кода расположенного в тексте налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата транспортного налога за 2023 год в размере 25780 рублей.

Налоговым органом поступивший платеж распределен в счет погашения имеющейся задолженности по пеням и транспортному налогу. Кроме того, в связи с поступившей жалобой ФИО1, налоговым органом проведена проверка, в ходе которой из отрицательного сальдо выведена задолженность по пене, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 913 рублей 80 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 25780 рублей в порядке установленном п. 8 ст. 45 НК РФ перераспределен в счет погашения: транспортного налога за 2023 год в размере 13 890 рублей 23 копейки; задолженности по пени, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 315 рублей 77 копеек; государственной пошлины в размере 574 рублей.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Кроме того, если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным документам.

Поскольку административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен платеж по транспортному налогу за 2023 год, то сумма поступившего платежа должна быть распределена на уплату конкретного налога.

Проанализировав в том числе положения статей 45, 78 НК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части признания незаконными действия налогового органа в отказе распределить платеж в размере 25780 рублей на оплату транспортного налога за 2023 год.

Требование ФИО1 об указании в судебном решении сведения о выведении (списания в личном кабинета налогоплательщика) истцом из отрицательного сальдо ЕНС суммы пени, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (начисленной за 2017-2021 г.г.) в размере 9 913 рублей 80 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку имеется решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований УФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного истца в суд о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2017-2021 годы в размере 9913 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что УФНС России по <адрес> как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения встречного искового заявления ФИО1, которой при подачи встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, суд пришел к выводу о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей в счет погашения государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) задолженность по пеням в размере 6075 рублей 66 копеек начисленную на всю совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), с учетом зачета, государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 1000 рублей.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными действия налогового органа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в части отказа в распределении платежа в размере 25780 рублей в счет оплаты транспортного налога за 2023 год.

Зачесть сумму платежа в размере 25780 рублей произведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты транспортного налога за 2023 год.

В остальной части встречного административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева