Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника на Кузьминской», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника на Кузьминской», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Клиника на Кузьминской» был заключен Договор денежного займа №. Согласно п. 1.1. договора «Займодавец передаёт Заемщику денежные средства в размере 1000000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки, обусловленными Договором». Согласно п. 2.2. договора «Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГг.». Проценты за пользование суммой займа: 30% годовых (п.3.1. Договора), должны уплачиваться Заемщиком согласно графика платежей (Приложение № к Договору) (п. 3.2. Договора) с 17.10.2022г. по 17.09.2023г. в размере 25 000 руб. ежемесячно, а всего 300 000 руб. Согласно п. 1.2. Договора «Заем, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается поручительством». Поручителем является ответчик ФИО2 (п. 5.1. Договора), главный врач клиники. Согласно договора поручительства № к Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГг. №г.: п. 1.4. «Поручительство выдается на срок до полного исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГг.»; п. 2.1. «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, указанных в Договоре займа от ДД.ММ.ГГг. №г.»; п. 2.4. «В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика». Во исполнение договора займа (п.2.1.) истец передал ответчикам денежные средства в размере 1000000,00 руб. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписали акт получения денежных средств, являющийся приложением № и неотъемлемой частью договора займа. Условия договора в установленный договором срок ответчиками не были исполнены. Заемные денежные средства, как и проценты по займу истцу не возвращены. По договоренности сторон и по предложению поручителя (ответчика) о пролонгировании договора ещё на один год, сторонами был заключен новый договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГг. на сумму займа в размере 1000000,00 руб. со сроком его возврата не позднее 17.09.2024г. на тех же условиях, в том числе с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30% годовых, согласно графика их платежей (приложение № к договору) с солидарной ответственностью того же поручителя. В течение действия договора займа от 17.09.2023г. ответчик ФИО3 по состоянию на срок окончания действия договора займа (сентябрь 2024г.) с неоднократными нарушениями графика платежей процентов за пользование заемными денежными средствами выплатила истцу 270000,00 руб. в качестве процентов, а задолженность по договору займа в размере 1000000,00 руб. так и не возвратила. По состоянию на 17.09.2024г., а также до настоящего времени, заемщиком и поручителем заемные денежные средства в размере 1000000,00 руб. займодавцу не возвращены, проценты в размере 30000,00 руб. не оплачены. После окончания срока действия договора займа истец неоднократно обращалась к поручителю с требованиями о возврате заемных денег, направляя тому сообщения в мессенджере Ватсап, а также письменные претензии в адрес клиники и на домашний адрес. Требования претензий ответчиками не удовлетворены. Согласно п.4.2. договора «В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2. договора (не позднее 17.09.2024г.) срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы займа».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму займа в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30000,00 руб., пени в размере 0,01% от суммы долга в связи с просрочкой их возврата с 18.09.2024г. по 28.02.2025г. в сумме 16 892,00 руб., расходы по оплате юридических представителя в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25469,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб..

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Клиника на Кузьминской» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительного искового заявления не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Клиника на Кузьминской» был заключен Договор денежного займа №, согласно которому ООО «Клиника на Кузьминской» истцом предоставлены в заем денежные средства в размере 1000000,00 руб., а ООО «Клиника на Кузьминской» приняло на себя обязательства вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки, обусловленными договором.

Согласно п. 2.2. договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГг.

Согалсно п.п. 3.1, 3.2 договора, проценты за пользование суммой займа составляют 30% годовых и должны уплачиваться заемщиком согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 25 000 руб. ежемесячно, а всего 300 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.

Согласно п. 5.1 договора, поручителем является ответчик ФИО2.

Согласно п. 1.4 договора поручительства № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГ. №г., поручительство выдается на срок до полного исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГ.».

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, указанных в договоре займа от 17.09.2022г. №г.

Во исполнение договора займа истец передал ответчикам денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждено актом получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГ сторонами был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. на сумму займа в размере 1000000,00 руб. со сроком его возврата не позднее 17.09.2024г. на тех же условиях, в том числе с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 30% годовых, согласно графика их платежей.

В течение действия договора займа от ДД.ММ.ГГ. ответчик ООО «Клиника на Кузьминской» выплатил истцу 270000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении последними обязательств по договорам, однако требовании претензий ответчиками не удовлетворены, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанных выше договоров (денежного займа и пролонгации), а также договоров поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

По форме и содержанию названные договоры отвечают требованиям ст. ст. 362 и 820 ГК РФ.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки в указанных выше размерах подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору денежного займа, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у заемщика ООО «Клиника на Кузьминской» и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Размер данной задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 892 руб.

Учитывая, что заявленная истцом сумма процентов за пользование займом уменьшена представителем истца, в связи с частичной оплаты ответчиками процентов, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков процентов за пользование займом в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при спорных правоотношениях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25469,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на представителя в размере 70000,00 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцу не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника на Кузьминской», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Клиника на Кузьминской» (ИНН <...>), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 892 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 469 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, а также удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина