Гражданское дело № 2-374/2026

УИД 09RS0001-01-2025-004354-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Тагизаде Амину АмилОглы, Алиеву АризуСалеховичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Совкомбанк Страхование (АО) лице представителя ФИО3 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 О., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свое обращение мотивировал тем, что 25 декабря 2024 года по адресу: ФАД Кавказ 284 км.произошло ДТП с участием автомобиля Иксидг/н № под управлением ФИО4 и а/м Газ г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП от 25 декабря 2024 года.В результате ДТП получил повреждения автомобиль Иксидг/н №, застрахованный по страховому полису КАСКО № от 26 сентября 2024 года (страхователь - ФИО4) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 102 328, 57 руб. (п/п № от 28 апреля 2025 года). На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП. На основании ст. 965 ГК РФ право требования Совкомбанк Страхование (АО) имеется к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец полагает, что ответчики за вред причиненный в результате ДТП должны отвечать солидарно в порядке ст. 322 ГК РФ, т.к. невозможно установить степень вины каждого из ответчиков. Просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу Совкомбанк страхование (АО) в порядке суброгации:в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 328, 57 рублей;сумму оплаченной гос. пошлины в размере 4 070,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указаны адреса ответчиков: ФИО1 О. – КЧР, <адрес>; ФИО2 – КЧР, <адрес>.

Согласно адресной справке единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 09 октября 2025 года ФИО2 с 26 мая 2017 года зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно адресной справке единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 09 октября 2025 года ФИО1 О. с 27 января 2022 года зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Направленные ответчикам извещения по вышеуказанным адресам, (указанному в исковом заявлении и по адресу, указанному в адресных справках), возвращены с отметкой истек срок хранения.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчиков в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 декабря 2024 года по адресу: ФАД Кавказ 284 км.произошло ДТП с участием автомобиля Иксидг/н № под управлением ФИО4 и а/м Газ г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП от 25 декабря 2024 года.В результате ДТП получил повреждения автомобиль Иксидг/н №, застрахованный по страховому полису КАСКО № от 26 сентября 2024 года (страхователь - ФИО4) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО).

В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 102 328, 57 руб. (п/п № 46466 от 28 апреля 2025 года). На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается материалами ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 О. при управлении автомобилем Газ г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Иксидг/н М278Т0126 (согласно имеющимся расчетам) составил 102 328, 57 руб.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

До настоящего времени денежные средства на счет Совкомбанк Страхование (АО) не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В исковом заявлении указано и сторонами не оспаривалось,чтоответчик ФИО1 О.является виновником ДТП, ответчик ФИО2 является собственником источника повышенной опасности, следовательно, АО «МАКС» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, то есть в размере 102 328, 57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми иотносимыми.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, чтоДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 О. при управлении автомобилем Газ г/н №, принадлежащем ответчику ФИО2, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, а Совкомбанк Страхование (АО) возместило в счет страховой выплаты вред, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиками не представлено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать сТагизаде Амина АмилОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ №, Алиева АризаСалеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, паспорт гражданина РФ № в пользу Совкомбанк страхование (АО) в порядке суброгации:в счет возмещения ущерба сумму в размере 102 328, 57 рублей.

Взыскать сТагизаде Амина АмилОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ №, Алиева АризаСалеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ № в пользу Совкомбанк страхование (АО)сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 070,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова