51RS0020-01-2025-001395-28 Гр.дело № 2-151/2026

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причинённого порчей имущества

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником <адрес> в г. Снежногорск.

Вышеуказанная квартира предоставлена ответчику по договору найма служебного жилого помещения за №... от <дата>

Заочным решением Полярного районного суда от 20 сентября 2023 года ответчик выселен из спорного жилого помещения, исполнительное производство окончено <дата>.

В связи с тем, что ответчик сохраняя регистрацию в спорном помещении оставил его в непригодном для заселения и проживания других квартиросъемщиков, просит суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере 125 003,47 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд об удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, в судебное заседание, извещенный судом надлежащим образом по правилам ч.1 ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанного, а также того, что обязанности по защите своих прав и интересов в первую очередь возложены на самих участников судебного разбирательства, в свою очередь ответчик не проявил должной осмотрительности и не предпринял активных действий направленных на участие в судебных заседаниях, не сообщил суду об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Судом установлено, что собственником муниципальной <адрес> в г. Снежногорске является администрация муниципального образования ЗАТО Александровск. Данная квартира была предоставлена ответчику на период служебных отношений с войсковой частью 1054, в связи с прекращением которых заочным решением, Полярного районного суда от 20 сентября 2023, вступившим в законную силу, он выселен из вышеуказанного жилого помещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для возмещения ущерба на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным ущербом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира находится в ненадлежащем для проживания состоянии.

Из акта МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» от 25 августа 2025 следует, что требуется очистка жилого помещения от мусора и грязи, замена обоев в коридоре и кухне, покраска оконных створок и подоконников, покраска стен в ванной, побелка потолка в кухне, установка осветительных приборов во всех помещениях, установка мойки и смесителя в кухне, установка умывальника в ванной. Согласно локального сметного расчета (сметы) №... стоимость затрат на проведение текущего ремонта спорного жилого помещения составляет 125 003, 47 рублей.

03.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика учитывая, что данный ущерб является следствием его виновных действий.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собранными по делу доказательствами, установлена полная вина ответчика, суд считает доказанным причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным жилому помещению истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размер причиненного ущерба.

Доказательств, опровергающих указанный вывод ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что размер ущерба, причиненного истцу составляет 125 003,47 руб., ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том что указанная сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №... выдан <дата> <адрес> в пользу Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО <адрес> сумму 125 003,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №... выдан <дата> <адрес>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 4 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Мернова