Дело №2-855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 103 284 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 505 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 82 779 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 69 копеек; расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г..

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 134 428 рублей 68 копеек под 16,9% годовых. Д.М.Г. ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Д.М.Г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Д.М.Г. должник подал заявление на получение дебетовой карты № счета № Д.М.Г. должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Д.М.Г. самостоятельно через устройство самообслуживания получен идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использована карта, введен верно пин-код. Д.М.Г. должником в 05:24 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Д.М.Г. в 05:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи. Д.М.Г. 08:38 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным банком индивидуальными условиями кредита. Д.М.Г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Д.М.Г. в 08:48 банком выполнено зачисление кредита. Таким образом банк выполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (включительно) образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита от Д.М.Г. № на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 предоставила свои анкетные данные для получения потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от Д.М.Г., сумма кредита 134 428 рублей 68 копеек, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка 16,9%, ежемесячный платеж составляет 4 786 рублей 06 копеек, платежная дата 20 число месяца. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитного договора, заемщиком указан счет для зачисления суммы кредита - №, открытый у кредитора.

На основании заявления от Д.М.Г. ФИО1 была выдана дебетовая карта и открыт счет карты №, что не оспорено ответчиком.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Аутентификация и идентификация ФИО1 произведена банком в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» на основании введенных заемщиком паролей, направленных ФИО1 с использованием СМС-сообщений по указанному в заявке номеру телефона.

Суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от Д.М.Г., поскольку ФИО1 с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора. Ответчик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Требование о наличии подписи в договоре суд считает выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный условиями кредитного договора от Д.М.Г. (п.21) и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России», и обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения кредита ответчиком ФИО1, подтверждается копией лицевого счета №, сформированной за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. было зачислено 134 428 рублей 68 копеек на указанный счет, открытый Д.М.Г..

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита. Платежей в счет исполнения обязательства ответчиком ФИО1 с момента получения кредита не вносилось.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк обратился к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в сумме 98 887 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 583 рублей 32 копеек, однако в связи с поступившими от должника возражениями Д.М.Г. указанный выше судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составляет 103 284 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 505 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 82 779 рублей 26 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности основанными на законе и условиях договора, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Д.М.Г. банком направлено требование в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1,, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 103 284 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 20 505 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 82 779 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 69 копеек, а всего взыскать 112 549 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья: А.М. Потапов