Дело 2-1484/2025 (59RS0028-01-2025-003118-55) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 19356611 руб. В ходе исполнения установлено, что в собственности ответчика имеется ? доля в праве на здание и земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес>. Долевым собственникам судебным приставом направлено предложение о выкупе данной дали на имущество. От добровольного исполнения должник уклоняется, никаких действий по погашению долга не предпринимает, задолженность составляет 19283851 руб. и исполнительский сбор 1562716,58 руб.. Просит обратить взыскание на имущество должника ? долю в праве на нежилое здание и земельный участок по адресу <адрес> <адрес>..
Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены долевые собственники спорного имущества ФИО4, ФИО6, ФИО8
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования поддержала, указала, что в процессе исполнения накладывались аресты на имущество должника в том числе телевизор, беговая дорожка, инструменты, ничего реализовано не было, принимались меры по розыску транспортных средств, наличие не установлено. Должник официально не работает. Спорное имущество предлагалось иным долевым собственникам, но по имеющейся информации у ФИО6 имеется задолженность по иным исполнительным производствам на значительную сумму, ФИО7, ФИО8 на предложение о покупке не ответили.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Третьи лица ГУ ФССП по Пермскому краю, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Госавтоинспекция ОМВД России «Лысьвенский», Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Нейва», ПАО «Ростелеком», ПАО «Сбербанк», Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Пермскому краю, ФИО4, ФИО6, ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255 ГК РФ)
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (ст. 250 ГК РФ)
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 4. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 58 говорит о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 63 разъясняет, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что в ОСП по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании 19356611 руб. В данное исполнительное производство входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3164,41 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 33119,89 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 18333891 руб. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Пермскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 36502,64 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю, №-ИП о взыскании 39553 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 35086,71 руб., №-ИП о взыскании 48436,16 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», №-ИП о взыскании 69359,88 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 14440,26 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 44997,86 руб., №-ИП о взыскании 31641,34 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 454547,67 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 1600 руб. в пользу Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 1000 руб. в пользу Агентства по делам юстиции и мировых судей <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2268,97 руб. в пользу ПАО «Ростелеком», №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 152376,28 руб., № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 10135,1 руб. в пользу ООО «Нэйва», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 680 руб.,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 800 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 3873 руб. в пользу ИФНС №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 575 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 32703,68 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 1000 руб.,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 775 руб. в пользу ИФНС №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 1600руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 3000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа 2000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 169001,38 руб. в пользу ПАО Сбербанк, №-ИП о взыскании исполнительского сбора 1000руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1490,2 в пользу АО «Пермский региональный оператор ТКО», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа 3000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании штрафа в сумме 3000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10135,1 руб. в пользу ООО ПКО «Нэйва».
Согласно справке судебного пристава-исполнителя размер задолженности по исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19256509,3 руб., исполнительский сбор 1562716,58 руб.
По данным Управления Росреестра в собственности ответчика имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 163+/-3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., и ? доля в праве собственности на нежилое здание площадью 136,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.(л.д. 41-58).
Также долевыми собственниками данного имущества являются ФИО4, ФИО6, ФИО8, которым судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. направлялись предложения о выкупе доли ФИО2, ответа на предложения не поступило, письма возвращены по истечении срока хранения.
При рассмотрении дела судом в адрес долевых собственников направлялись извещения о судебном заседании с указанием предложения выкупа ? доли в праве на спорное имущество. ФИО8 является несовершеннолетней, ни она, ни ее законные представители ФИО2 (ответчик по настоящему делу) и ФИО6 намерений выкупа доли не высказали, ФИО6 направил по электронной почте заявление об отказе от выкупа доли, ФИО7 намерений выкупа доли не высказала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняются вступившие в законную силу судебные акты, действий по погашению задолженности в пользу взыскателей не предпринимается. Вместе с тем в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество в виде доли земельного участка и нежилого здания по <адрес> (1/4 доля в праве), стоимость данного имущества не превышает размер задолженности. Долевые сособственники данного земельного участка и нежилого здания намерений выкупить долю ответчика не высказали.
Наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, не установлено.
Учитывая, отсутствие у должника денежных средств и принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка и недвижимого здания является единственным способом защиты прав взыскателей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 163+/-3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (паспорт № №).
Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на нежилое здание площадью 136,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> А, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт № №).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова