66RS001-01-2023-007056-38 № 2а-7849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при помощнике судьи Григорьеве Р.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>7, представителя административного ответчика <ФИО>2-<ФИО>8, представителя административного ответчика <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>6, старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1, являющийся кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва, обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва <ФИО>2, выдвинутого избирательным объединением Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Требования мотивированы тем, что 14, 16 и ДД.ММ.ГГГГ во дворах жилых домов в г. Екатеринбурге по адресам: <адрес>, кандидатом в депутаты ФИО1 были проведены массовые агитационные мероприятия под видом праздников. На указанных мероприятиях проводилась агитация за кандидата <ФИО>2 через раздачу воздушных шариков с указанием имени и фамилии кандидата, через выставление переносных агитационных конструкций с размещением на них зарегистрированных в избирательной комиссии агитационных материалов (плакатов с выходными данными), а также через выступление самого кандидата <ФИО>2 и нахождение на мероприятии лиц в агитационных жилетках с указанием имени и фамилии кандидата. На данных мероприятиях была организована лотерея среди присутствующих лиц. В качестве подарков избирателям предоставлялись дорогостоящие наборы посуды, кухонной утвари, а также бытовая техника: блендеры и мультиварки. Розыгрыш призов производился в непосредственной близости с агитационными материалами кандидата <ФИО>2 Кроме того, по мнению административного истца, был осуществлен подкуп избирателей также через оказание бесплатной услуги для жителей дома и их детей - анимационного представления с привлечением артистов, а также дорогостоящей аудиотехники.

В связи с чем, административный истец просит отменить регистрацию <ФИО>2 в качестве кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил. Представлены письменные возражения, в которых представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес> <ФИО>5, полагавшей необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, местного самоуправления является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательная комиссия Свердловской области возложила полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в муниципальном образовании «<адрес>» на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Согласно решению <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдвинутый избирательным объединением - Свердловским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» <ФИО>2 зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва.

Из административного иска и представленных документов следует, что 14, 16 и ДД.ММ.ГГГГ во дворах жилых домов в г. Екатеринбурге по адресам: <адрес>, кандидатом в депутаты ФИО1 были проведены мероприятия под названием «Праздник двора».

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение — избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 3 данной статьи отражено, что в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

По смыслу приведенной нормы действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в данной федеральной норме действий, осуществляемых под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или обусловленных результатом выборов. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Аналогичная норма содержатся в пункте 3 статьи 70 Избирательного кодекса Свердловской области.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено, поскольку административным истцом и его представителем не представлено доказательств того, что кандидат в депутаты <ФИО>2 лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за него.

О подкупе избирателей, по мнению административного истца <ФИО>1, свидетельствует проведение во дворах домов г. Екатеринбурга мероприятий под названием «Праздник двора», в ходе которых раздавались агитационные материалы, вручались различные ценные товары в ходе лотереи и было организовано анимационное представление с привлечением артистов.

Оценив представленные в материалы дела видео и фотоматериалы, суд приходит к выводу, что из данных материалов не следует, что действия <ФИО>2 были совершены под условием голосования «за» или «против» него или ставились в зависимость от результатов выборов. Присутствие кандидата <ФИО>2 на мероприятии, организованном ОАО «УГМК», его выступление как работника ОАО «УГМК», высказывание поздравлений о юбилее города, само по себе не свидетельствует о подкупе избирателей, поскольку в своем выступлении <ФИО>2 отсутствует упоминание о выборах, а также о том, что он является кандидатом в депутаты, отсутствуют вообще какие-либо призывы к голосованию.

Кроме того, вручение товаров, шариков, проведение анимационных мероприятий не сопровождалось призывом голосовать за конкретного кандидата, или против какого-либо кандидата, безвозмездная передача отраженных на фото и видеоматериалах вещей не была поставлена под условие последующего голосования за кандидата <ФИО>2

Так, в процессе разбирательства по делу не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих совершение административным ответчиком действий, которые могут рассматриваться как подкуп избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.

В материалы административного дела таких доказательств <ФИО>1 не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2023

Судья