Решение по делу № 2-7561/2023 от 20.10.2023

№ 2-7561/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007877-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой А.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось 13 сентября 2023 года в суд с электронным исковым заявлением, указав, что 4 июня 2015 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществил возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования ООО «НБК» является кредитором по заключенному с ФИО1 кредитному договору N от 4 июня 2015 года.

Истец ООО «НБК» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 4 июня 2015 года в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом в размере ... годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга ....; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – .... в размере ... за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ... за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, однако факт заключения кредитного договора не оспаривал, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 июня 2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение банковской карты и предоставлении кредитного лимита, в котором просил заключить с ним договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ... и ... ООО "Росгосстрах Банк" и Общими условиями кредитования специальных карточных счетов и условиями Тарифа "..." Сборника Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт ... и ....

В этот же день 4 июня 2015 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписан кредитный договор N (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... руб. на срок до 4 июня 2016 года (п.1-2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту из расчета годовой процентной ставки. При несоблюдении условий льготного периода кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что в целях соблюдения условий льготного периода кредитования (ЛПК) заемщик обязан до окончания срока ЛПК, то есть в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счету (СКС) денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа.

Распиской в получении карты и документов от 4 июня 2015 года подтверждается получение ФИО1 международной банковской карты N

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

После получения кредитной карты ответчик воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты в полном объёме не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 февраля 2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ООО «Росгосстрах Банк») и истцом ООО «НБК» заключен договор уступки права требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 4 июня 2015 года N перешло к истцу.

Договоры уступки прав (требований) не оспорены и являются действующими.

Таким образом, на основании договора уступки права требования ООО «НБК» является кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору от 4 июня 2015 года N.

Из материалов дела следует, что ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга ООО «НБК» выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 4 июня 2015 года N.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга от 7 августа 2023 года судебный приказ от 27 июня 2023 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 4 июня 2015 года N составляет .... – основной долг.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора N от 4 июня 2015 года установлено, что банк предоставил ответчику кредитный лимит на срок до 4 июня 2016 года. Заемщик обязался до окончания срока ЛПК, то есть в любой из дней отчетного периода и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счету (СКС) денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения.

Из представленных в материалов дела не усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением о перевыпуске карты, либо совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что моментом востребования задолженности по кредиту является 4 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентов следует исчислять со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с 5 июня 2016 года, таким образом, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 5 июня 2019 года.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось выше, 20 июня 2023 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору..

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд 14 сентября 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подан ООО «НБК» за пределами срока исковой давности, который истек 5 июня 2019 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НБК» обратилось 20 июня 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, с настоящим иском в суд – 14 сентября 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «НБК» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.