Дело № 2-3491/2022

УИД 47RS0006-01-2022-002573-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 06 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308455,204 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6284,55 руб. В обоснование исковых требований указал, что 13.05.2013 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № на сумму 112553,20 руб. по ставке 24,80 % годовых со сроком уплаты 13.05.2016. Ответчик обязательств по погашению кредита и процентов по нему не выполнил. Судебным приказом от 25.09.2020 по гражданскому делу № № с ФИО2 взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 850,00 руб. Вышеуказанный судебный приказ исполнен в полном объеме. В период с 27.08.2014 по 04.05.2021 должником не вносились платежи в счет уплаты кредита и процентов, по состоянию на 15.10.2021 задолженность ответчика ФИО2 составляет сумму невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № № от 25.09.2020 – 53843,73 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на 26.08.2014 – 24892,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 – 180128,83 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 – 1326583,17 руб., которую истец снижает добровольно до 50000,00 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 53843,73 руб. за период с 16.10.2021 по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53843,73 руб. за период с 16.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты (л.д. 30) между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере в размере 112553,20 руб. на срок с 13.05.2013 по 13.05.2016 по ставке 24,8 %. Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4463,00 руб., последний платеж 13.05.2016 в размере 4683,42 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 вышеуказанного заявления и ознакомления с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Как следует из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утв. Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 26.02.2013 № 46, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте от 13.05.2013, подписанному ФИО2, заемщик согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта вместе с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Согласно п. 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств по погашению задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик выразил согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк зачислил сумму предоставленного кредита, что подтверждается копией банковского ордера и распоряжением от 13.05.2013 (л.д. 29, 29об), выпиской из лицевого счета ответчика № № (л.д. 37-38).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей.

26.08.2014 между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ», а последний принял все права требования по договору к должнику ФИО2, что подтверждается выпиской из Реестра должников, согласно которой цена уступаемых прав составила 128326,41 руб., в том числе: основной долг – 103843,73 руб. и проценты – 24482,68 руб. (л.д. 36).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 15), согласно которому ООО «САЕ» уступило, а ИП ФИО1 принял все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № 260814-САЕ от 26.08.2014 в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (л.д. 11).

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вязанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 25.09.2020 по делу № 2-1254/2020, вступившим в законную силу 30.10.2020, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № по состоянию на 26.08.2020 в размере 50000,00 руб. (л.д. 53-64).

Вышеуказанный судебный приказ исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 842598 от 15.09.2021 (л.д. 23) на сумму 4366,52 руб., № 562051 от 20.08.2021 (л.д. 24) на сумму 1011,96 руб., № 532743 от 04.06.2021 (л.д. 25) на сумму 11369,42 руб., № 402476 от 06.08.2021 (л.д. 26) на сумму 11359,90 руб., № 154106 от 05.05.2021 (л.д. 27) на сумму 11381,87 руб.

В настоящее время истец просит о взыскании оставшейся части задолженности по основному долгу за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 в сумме 53843,73 руб. Между тем, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

Согласно расчету, представленному стороной истца в исковом заявлении, задолженность ФИО2 составляет: сумма невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 – 53843,73 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014, - 24482,68 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 – 180128,83 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.08.2014 по 15.10.2021, добровольно сниженная истцом до 50000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пропуск платежей в размере 50000,00 рублей, указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 10000,00 руб., оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется, поскольку приведет к нарушению прав истца, который вправе своевременно получать погашение предоставленных в долг денежных средств и подлежащих уплате процентов.

При снижении суммы неустойки суд учитывает обстоятельства дела, размер задолженности с учетом полученного ответчиком кредита, а также не представление ответчиком доказательств невозможности погашения кредита в установленные сроки, то что истец длительное время не обращался за погашением кредита, с учетом того, что ответчиком часть задолженности по основному долгу погашена в рамках приказного судопроизводства, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, о том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, значительный размер процентов за пользование кредитом (24,80 % годовых), и вместе с тем принимая во внимание, что размер неустойки не может быть снижен ниже процентной ставки рефинансирования, действующей на момент постановления решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию на будущее по дату фактического погашения задолженности, поскольку неустойка в размере 0,5 % в день, с учетом установленной процентной ставки по кредиту 24,80 % годовых, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству, и возможным определить размер неустойки в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6284,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 7641 от 17.12.2021 (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № № в сумме 641662 руб. 68 коп. (в том числе: основной долг – 53843,73 руб., проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга по состоянию на 15.10.2021 в сумме 204611,51 руб., а также с 16.10.2021 по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток суммы основного долга, неустойку за пропуски платежей за период с 27.08.2014 по 15.10.2021 в размере 10000 руб., а также с 16.10.2021 в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на сумму основного долга по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на остаток суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284,55 руб., всего взыскать 274739 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 13 июля 2022 года.